Рішення № 125100468, 12.02.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 758/8652/24

Провадження № 2/379/59/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 лютого 2025 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») в особі представника Сечко С.В. звернулось до суду із вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначили, що 20 лютого 2022 року близько 02 год. 25 хв. у м. Київ по вул. І. Виговського, 1, сталася ДТП за участю автомобіля «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 автомобіля «RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Подільського районного суду м.Києва від 05.07.2022 у справі № 758/4366/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбаченими статтями 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування ТЗ на строк один рік.

На момент ДТП майнові інтереси власника автомобіля «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , були застраховані в АТ «СК «АХА Страхування» Договором добровільного страхування наземного транспорту №129537Га1к3 від 30.11.2021 року. Власник пошкодженого автомобіля «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного ТЗ від 22.02.2022

АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 115764 грн. 79 коп.

На момент ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Гардіан» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР20016534, у зв`язку з чим, ТДВ СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 71923грн. 58 коп.

Отже, позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. Сума становить 43841 грн.33 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача на його користь, разом зі сплаченим судовим збором в сумі 3028 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Подільского районного суду м. Києва від 15.07.2024 року справу передано за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.09.2024 року справу передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

22.10.2024 року справа надійшла до Таращанського районного суд Київської області

Ухвалою судді від 24.10.2024року цивільну справу прийнято до провадження, позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 20 лютого 2022 року близько 02 год. 25 хв. у м. Київ по вул. І. Виговського, 1, сталася ДТП за участю автомобіля «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_1 автомобіля «RENAULT DUSTER» номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124. ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а.с.4,5). Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили 16.07.2022.

У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу марки «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , встановлена і не підлягає доказуванню.

Судом встановлено, що 30.11.2021 року між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №№129537Га1к3 відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , 2 (а.с.6-13).

Страхувальник звернувся до АТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 14).

Згідно розглянутої заяви власника пошкодженого транспортного засобу, автомобіля марки «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 , дану дорожньо-транспортну пригоду було визнано страховим випадком, на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.02.2022; рахунку № АЦ-САСТ-2203440 від 28.04.2022 року; ремонтної калькуляції № 1.003.22.0 від 28.04.2021 року; страхового акту № ARX3238371 10.05.2022 року; розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «АРКС» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь власника автомобіля «Skoda Kodiaq» номерний знак НОМЕР_3 в розмірі 115764грн. 79 коп. (а.с. 17-24).

Судом встановлено, що на момент ДТП цивільна правова відповідальність власника автомобіля «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ТДВ СК «Гардіан». На підставі полісу №АР2001653 ТДВ СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок позивача в сумі 71923,46грн. вказане підтверджується платіжним дорученням №163848 від 320.09.2022 року (а.с.25.26).

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1, 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмирі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні повинні сплачувати особи, з вини якої настав страхований випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування ( страхової виплати).

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 43841 грн. 33 коп.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №755/18006/15-ц зробила висновок про те, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року у справі № 147/66/17 (провадження № 14-95цс20) підтвердила зазначений висновок, вказавши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений устатті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положеньстатті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, углаві 82ЦК Українинемає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду відступила від правового висновку ВСУ щодо абсолютності права потерпілого в ДТП на відшкодування шкоди її заподіювачем, визначивши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених законом випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована, розмір завданої шкоди потерпілому був повністю відшкодований страховиком, а різницю між фактичною вартістю ремонту та страховим відшкодуванням відповідачем не було сплачено, суд вважає вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому на підставі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 993, 1194 ЦК України, ст. ст. 3, 5, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування» та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ: 20474912, п\ НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43841 ( сорок три тисячі вісімсот одну) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ: 20474912, п\ НОМЕР_5 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) сплачений судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» місцезнаходження: вул. Іллінська, 8 м. Київ, код ЄДРПОУ 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Таращанського районного суду Київської областіГригорій ШАБРАЦЬКИЙ