Постанова № 125100408, 12.02.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/293/25

Провадження № 3/375/336/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянськогорайонного судуКиївської областіАнтипенкоВ.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025, близько 04 год 20 хв. ОСОБА_1 , пошкодив склопакет на вікні офісного приміщення "ZUEV STORE", розташованого у селищі Рокитне по вул. Вокзальна,32, чим порушив громадський порядок та скоїй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини першоїстатті 268 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідностатті 252 КУпАПсуддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року серії ВАД № 651030 вбачається, що 09.01.2025, близько 04 год 20 хв. в смт. Рокитне по вул. Вокзальна,35 гр. ОСОБА_1 , пошкодив склопакет на вікні офісу ZUEV STORE, чим порушив громадський порядок та скоїй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Заявою від 09.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, що пошкодила металопластикове вікно 09.01.2025 у приміщенні, розташованого за адресою вул. Вокзальна,32.

Відповідно до пояснення ОСОБА_2 від 09.01.2025, із камер відео-спостереження потерпілий побачив, що невідома йому особа близько 04:20 год. 09.01.2025 року, пошкодила металопластикове вікно біля вхідних дверей приміщення, що розташоване по вул. Вокзальна,32, яке належить його родині.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 , близько 04:20 год. 09.01.2025 перебуваючи в селищі Рокитнет по вул. Вокзальна,32, біля магазину, він рукою розбив віконне скло в магазині, після чого пішов до Рокитнянської ЦРЛ, де і ночував.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.01.2025 року, проведеним оглядом встановлено: в приміщенні офісу "ZUEV STORE", що розташоване за адресою селище Рокитне по вул. Вокзальна,32, зліва від вхідних дверей на висоті 1,0 м. міститься вікно, склопакет якого пошкоджено розміром 51/103 см., на тротуарній плитці знаходяться частинки скла.

Адміністративним правопорушенням, в розумінні частини першоїстатті 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п.36 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

30.06.2020 № 298, до громадських місць належать місця, що використовуються громадянами для спільної роботи, відпочинку, пересування, проведення масових заходів та інших потреб (вулиці, площі, вокзали, аеропорти, магазини, кафе, бари, ресторани, музеї, клуби, пляжі в період їх роботи, а такожгромадський транспорт під час перебування в ньому громадян, ділянки лісу, поля під час проведення на їх території організованих масових зібрань), приміщення вокзалів, пасажирські (приміські) потяги, літаки, катери, пароплави, перони, платформи, пристані та інші місця під час очікування посадки та висадки пасажирів.

Враховуючи викладеніобставини тадосліджені докази,вважаю доведеним,що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вирішуючи питанняпро визначеннявиду ірозміру адміністративногостягнення,яке слідзастосувати до ОСОБА_1 суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією ст.173 КУпАПпередбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи,що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею не притягувалася, (у судді відсутні інші дані), суддя вважає можливим призначити йому найменш сувору міру покарання штраф. Водночас призначення правопорушнику адміністративного стягнення у виді громадських робіт та адміністративного арешту є, на переконання судді, занадто суровим з огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та особу самого правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Згідно пункту 5 частини другоїстатті 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями280,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.) грн.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядкупримусовоговиконанняпостанови простягненняштрафуза вчиненняадміністративногоправопорушенняз правопорушникастягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"______2024 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"______2024 р.