Ухвала суду № 125100369, 11.02.2025, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/1328/24

Номер провадження № 1-кп/371/129/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про об`єднання матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у справі ЄУН 371/523/23 та матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України, у справі ЄУН 371/1328/24,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа ЄУН 371/1328/24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України (головуюча суддя ОСОБА_1 ).

Згідно з ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 05.02.2025 матеріали кримінального провадження №12023111220000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у справі ЄУН 371/523/23, передані судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вирішуючи питання їх об`єднання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно зі статтею 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Системний аналіз зазначених приписів процесуального закону дає підстави для висновку, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

Для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження необхідно встановити у кожному з них матеріально-правовий зв`язок між обвинуваченим (обвинуваченими) та кримінальним правопорушенням (правопорушеннями). Такий зв`язок полягає у співпадінні елементів предмета доказування, що одночасно стосуються обвинуваченого (обвинувачених) та кримінального правопорушення (правопорушень).

Суд також зазначає, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень повинно надавати можливість оцінити взаємозалежність діянь обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, коли обвинувачений вчиняє кримінальне правопорушення як наслідок попереднього вчинення іншим обвинуваченим інакшого кримінального правопорушення.

Приписами статті 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1 та 5 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень . Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Тобто, процесуальний інститут об`єднання матеріалів судових справ покликаний сприяти реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також належної охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що передані суддею ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №12023111220000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у справі ЄУН 371/523/23, знаходяться на стадії судового розгляду, який вже триває значний період часу, більше 1 року 7 місяців.

Вказані обставини підтверджуються ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03.07.2023.

Матеріали справи ЄУН 371/523/23 місять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , адресовану судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 , про об`єднання матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням від 05.03.2024.

Згідно з ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 від 05.03.2024 матеріали кримінального провадження №12023111220000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у справі ЄУН 371/523/23 передані судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Матеріали справи ЄУН 371/523/23, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернуті судді ОСОБА_3 для продовження розгляду (ухвала судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 11.04.2024).

Окрім цього, ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 31.07.2024 засідання у справі ЄУН 371/523/23 відкладено, через неявку обвинуваченого, яку визнано не поважною, до останнього застосовано примусовий привід в наступне судове засідання.

Довідкою секретаря судового засіждання Миронівського районного суду Київської області від 25.11.2024 зафіксовано неявку у судове засідання всіх учасників справи, що вказує на ту обставину, що обвинувачений не з`являється у судові засідання у справі за його обвинуваченням, затягуючи розгляд справи, тим самим вчиняючи дії, що суперечать завданням кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також належної охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Справа 371/1328/24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України, що перебуває в провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 на стадії підготовчого судового розгляду, після об`єднання матеріалів кримінального провадження 06.11.2024.

Водночас, обвинувальний акт у кримінальному провадженні у справі ЄУН 371/532/23, провадження № 1-кп/371/93/24, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні судді ОСОБА_3 , надійшов до суду 21 квітня 2023 року.

Матеріали кримінального провадження у справі 371/1328/24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України перебувають у провадженні судді ОСОБА_1 з 11.09.2024, тобто значно пізніше.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (з наступними змінами та доповненнями), у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Справа, що надійшла до суду першою, перебуває в провадженні судді ОСОБА_3 . Здійснити поєднання матеріалів кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера об`єднаних кримінальних проваджень, яке надійшло до суду першим, суд не має можливості з дотриманням приписів Інструкції з діловодства, оскільки під час здійснення поєднання матеріалів кримінальних проваджень АСДС КП Д3 за типом поєднання «Об`єднано в одне провадження» обліково-статистичні картки на кримінальні провадження, які перебувають у провадженні судді ОСОБА_3 , будуть приєднані до обліково-статистичної картки на кримінальне провадження, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з одночасним розподілом об`єднаного кримінального провадження вказаному судді.

Таким чином, враховуючи всі обставини судового провадження матеріалів кримінального провадження, щодо яких вирішується питання про їх об`єднання, з огляду на право суду на прийняття рішення про об`єднання кримінальних проваджень, беручи до уваги, що передане кримінальне провадження у справі ЄУН 371/523/23 тривалий час перебуває на стадії судового розгляду, суд дійшов висновку, що таке об`єднання може призвести до затягування розгляду всіх кримінальних проваджень, а тому, враховуючи, загальні засади кримінального провадження, зокрема, розумність строків, з метою недопущення ускладнення розгляду справи, суд вважає, що об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним та не сприятиме ефективності та оперативності судового розгляду, а тому слід відмовити в їх об`єднанні.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В об`єднанні матеріалів кримінального провадження у справі ЄУН 371/523/23, провадження № 1-кп/371/64/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з матеріалами кримінального провадження у справі ЄУН 371/1328/24, провадження № 1-кп/371/247/24, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України та ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження у справі ЄУН 371/523/23, провадження № 1-кп/371/64/25, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повернути судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5