Ухвала суду № 125099642, 06.12.2024, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4843/20

2-п/296/40/24

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2020 року у справі №296/4843/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 15.10.2024р. позов Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2009 року по 01.05.2020 року року, у розмірі 37993,84 грн. та 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.10.2020р.

В обґрунтування заяви вказав, що заочне рішення суду від 10.05.2024р. прийнято з порушенням принципу рівності та змагальності сторін, оскільки відповідачу не було відомо про розгляд справи, копію позову з додатками вона не отримувала. Враховуючи зазначене та оскільки відповідач була позбавлена можливості звернення із заявою про застосування строку позовної давності, представник відповідача просив вимоги заяви задовольнити.

В судове засідання представник не з`явився, у клопотанні від 04.12.2024р. просив провести судове засідання без його участі, вимоги заяви про перегляд судового рішення підтримав у повному обсязі.

Представник позивача в заяві від 06.12.2024р. просила провести судове засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Приписами ст.284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 04.11.2024р. звернувся до суду із заявою, про перегляд заочного рішення суду від 15.10.2020р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що ОСОБА_1 належним чином про розгляд справи не повідомлено, у зв`язку з чим остання була позбавлена можливості подати докази по справі.

Матеріали справи свідчать, що заочне рішення, направлене на поштову адресу відповідача, було повернуті до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Таким чином відповідач судове рішення не отримав, про що відсутні дані в матеріалах справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на доводи представника відповідача про застосування судом строку позивної давності.

Суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості встановити обставини, які мають значення для справи, повно та всебічно дослідити докази та оцінити їх, оскільки такі були відсутні в матеріалах справи.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 286 - 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.10.2020 року у справі №296/4843/20 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира в від 15.10.2020р. у справі №296/4843/20 за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 11 березня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак