Ухвала суду № 125099564, 12.02.2025, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/1364/24

2/275/111/2025

УХВАЛА

про витребування доказів, оголошення перерви в судовому засіданні

12 лютого 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Миколайчука П. В. ,

із секретарем судових засідань Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Штундюка Олексія Анатолійовича, звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.12.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з заявою про його відкладення та витребування доказів відомостей щодо не перебування в шлюбі ОСОБА_2 на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Брусилівської селищної ради в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно дост. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки відомості, які просить витребувати представник, входять до предмета доказування вданому спору та можуть вплинути на оцінку судом питання належності відповідача, самостійно представник не може отримати вказану інформацію, так як вона є обмеженою в доступі, суд вважає клопотання обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.84,211, 223,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Коростишівськомувідділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), (Житомирський р-н, м. Коростишів, вул. Площа Соборна, 18, vcs@ks.zt.drsu.gov.ua) відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу (та його розірвання, за наявності) щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 03.03.2025.

Витребувані докази надати суду в строк до 03.03.2025

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положеньст. 148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук