Ухвала суду № 125098219, 12.02.2025, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5496/24

Провадження № 2/484/130/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2025 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про витребування доказів, що надійшли від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Лешковят Тетяни Євгенівни, подані до суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

30.09.2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вищевказаною ухвалою було запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву та роз`яснено право протягом цього строку подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Через відсутність поштових знаків у справі відсутні докази направлення та отримання відповідачем ухвали та позову з додатками.

09.01.2025 року до суду звернулася представник відповідача, адвокат Лешковят Т.Є., із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, та в той же день отримала копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками.

13.01.2025 року до суду через систему Електронний суд надійшов відзив відповідача на позов. До відзиву додано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

В цій заяві представником наголошується на пропущенні позивачем строку позовної давності при зверненні з позовом до суду, та зауважується, що у разі надання позивачем додаткових доказів, відповідач буде ставити питання про проведення у справі експертиз, а розгляд справи у спрощеному провадженні не дасть можливості відповідачу захистити себе.

14.01.2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив. 10.02.2025 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів. 11.02.2025 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до справи доказів.

Суд вважає, що клопотання про перехід зі спрощеного до загального порядку розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було вирішено призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У ч. 5 цієї ж статті зазначено, що якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Представник відповідача не пропустив встановлений ухвалою про відкриття провадження строк звернення із заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження так як отримав ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками лише 09.01.2025 року і звернувся з заявою про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 13.01.2025 року, тобто у строк визначений ухвалою про відкриття провадження.

Інші заявлені відповідачем клопотання судом не розглядались, оскільки суд переконаний, що справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження, а тому слушно буде розглянути інші клопотання відповідача уже в підготовчому судовому засіданні.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка в установлений судом строк подала мотивовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а тому для правильного, повного, всебічного об`єктивного вирішення справи та з`ясовування всіх фактичні обставини спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність переходу від розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 18.03.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: