Ухвала суду № 125096722, 10.02.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1041/24

1-кп/152/20/25

У Х В А Л А

щодо вирішення клопотання сторони захисту про призначення судової психіатричної експертизи

10 лютого 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залі№ 1Шаргородського районногосуду клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи укримінальному провадженні,внесеному доЄРДР за№ 12024020150000181відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиноюпершою статті 369 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив усне клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_5 , оскільки у ході судового розгляду було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», востаннє його було госпіталізовано в психіатричне відділення №17 з 3 липня 2024 року по 5 липня 2024 року з діагнозом «органічний тривожний розлад у особи схильної до зловживання алкоголем».

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вважав це затягуванням розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно частиноюпершою статті 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першоїстатті 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України «Про судову експертизу»на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Згідно частиною першої статті 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до частини першоїстатті 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом в тому числі за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Зі змісту пункту другої частини другоїстатті 332 КПК Українисуд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другоюстатті 509 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з урахуваннямстатті 332 КПК України, дійшов висновку, що для об`єктивності і повноти розгляду даного кримінального провадження, з метою визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 , за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, зважаючи на поведінку обвинуваченого в ході судового розгляду, вважає, що клопотання захисника про призначення судової психіатричної експертизи слід задовольнити.

Керуючись статтями8,129 Конституції України, Законом України «Про судову експертизу», статтями 332, 350, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про призначення у справі судової психіатричної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12024020150000181відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиноюпершою статті 369 КК України, судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України - за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи страждав станом на 5 липня 2024 року (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки? якщо страждав, то яким саме?

- Чи міг 5 липня 2024 року (на час вчинення кримінального правопорушення) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи страждає станом на дату проведення експертного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки?якщо страждає, то яким саме?

- Чи може станом на дату проведення експертного дослідження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи матеріали судового провадження №152/1041/24 надати в розпорядження експерта.

Визнати неможливим продовження судового розгляду до отримання висновку експертизи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошено 12 лютого 2025 року о 08-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6