Ухвала суду № 125096455, 12.02.2025, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/2016/24

2/134/77/2025

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному проваджені з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14листопада 2024року ТОВ«Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» через систему«Електронний суд»звернулося зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором вякій проситьстягнути звідповідача накористь позивачазаборгованість закредитним договором№ 100080895від 10.04.2021року урозмірі 18159,75грн.,судові витрати по справі та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзиву та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Відповідач повідомлялася на адресу, яка вказана у відповіді № 906639 від 15.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, вказавши в своїй позовній заяві, що не заперечує щодо можливого розгляду справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК Українисуд вважає доцільним провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст.ст.280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «ПІНГ-ПОНГ» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя