Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/3701/24
Провадження № 2/192/372/25
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
12 лютого 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н.О.,
за участю секретаря судового засідання- Короти Л. С.,
розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судуу с-щіСолоне Дніпровського(Солонянського)району Дніпропетровськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженнясправу запозовом Акціонерноготовариства Комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженніСолонянського районногосуду Дніпропетровськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.15).
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с.79, 82,83), а згідно відомостей АТ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.
Статтею 280 ЦПК Українипередбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідност. 281 ЦПК України- про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина
Судове рішення № 125095571, Солонянський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 192/3701/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: