Рішення № 125095497, 30.01.2025, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8356/21

2/214/45/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі,цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Встановив:

Короткий зміст позовних вимог.

1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 року по 30.08.2021 року у розмірі основного боргу 62408,97 грн., інфляційні втрати у сумі 17892,93 грн. та 3% річних у сумі 5149,55 грн., а всього 85451,45 грн. та сплачений судовий збір.

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги щодо здійснення постачання теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання населенню. Позивач свої зобов`язання виконав, надав послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання. А відповідач зобов`язаний оплатити отримані послуги. В наслідок неналежного виконання зобов`язань, щодо здійснення оплати за надані послуги у відповідача у період з 01.10.2013 року по 30.08.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 62408,97 грн. Оскільки заборгованість відповідач в добровільному порядку не погашає, а з приводу її наявності між сторонами існує спір, тому представник позивача, діючи в інтересах АТ «Криворізька теплоцентраль», вимушена звернутися до суду.

3.Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому зазначається, що відповідач не є споживачем наданими послугами АТ «Криворізька теплоцентраль», оскільки в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 установлено автономне опалення, теплопостачання відключене та проведено відповідно до Порядку №4 від 22.11.2005 року.

4.Представник позивача надав суду відповідь на відзив, з якої вбачається, що відповідачем не дотримано порядку відключення від системи теплопостачання квартири та встановлені строки, що є самовільним відключенням. Крім того, відповідачем не надано належних та допустимих доказів законного відключення житлового приміщення від системи центрального опалення, зокрема відповідного затвердженого постійно діючого комісією Акту на відключення квартири.

Заяви та клопотання учасників справи.

5.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

6.Відповідач та його представник до зали судового засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

7.Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про застосування строків позовної давності.

Процесуальні дії у справі.

8.26 січня 2022 року судом відкрито провадження у справі та прийнято позовну до розгляду.

Обставини справи, встановлені судом.

9.Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що надав позивач, з 06.11.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

10.Згідно з розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем за період 01.10.2013 року по 30.06.2021 року за централізоване опалення становить 62408,97 грн., інфляційні втрати у сумі 17892,93 грн. та 3% річних у сумі 5149,55 грн. (а.с.8-10 зворот)

11.Згідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства Дніпропетровської обласної Ради «КБТІ», з 06.11.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.58)

12.Відповідно до листа-погодження №116/8 від 11.01.2006 року, Управлінням житлово-комунальним господарством Виконавчим комітетом Криворізької міської ради погоджено відключення від системи теплопостачання в приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.59)

13.Згідно до акту №2 від 02.03.2012 року КП ТМ «Криворіжтепломережа», при обстеженні приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що є видимий розрив на системі центрального опалення, гарячого водопостачання; стоянки ізольовані; система гарячого водопостачання демонтована; є пакет документів; в приміщені встановлено автономне опалення. За самовільне підключення к мережі КП «Криворіжтепломережа» несе відповідальність ОСОБА_1 (а.с.60)

14.Актом про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП) від 29.07.2011 року ОСОБА_1 , представником монтажної організації ПП «Акватерм Кривий Ріг» та представником житлово-комунального підприємства КП «Житлово-експлуатаційна організація №35» підтверджено той факт, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 відключена від мереж ЦО і ГВП. (а.с.61)

15.Представником ТОВ «КСБК» складено акт приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.62)

16.23.05.2011 року між ТОВ «Естрея» та ОСОБА_1 укладено договір підряду, відповідно до якого ТОВ «Естрея» було розроблено робочий проект розрахунку теплового навантаження на опалення приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.63-72)

17.Представник відповідача Лівицький О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до в.о. міського голови Виконкому Криворізької міської ради із адвокатським запитом про надання інформації, а саме: яким чином у 2006 році ОСОБА_1 отримав письмове погодження на відключення від системи централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.73)

18.Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Криворізької міської ради №12/20/1003 від 13.02.2023 року, підтверджуючі документи щодо погодження відключення квартири від централізованого опалення не має можливості. (а.с.74)

19.Згідно до листа КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» №2391/13 від 14.07.2014 року, КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомляла позивача з приводу не нарахування заборгованості абонентів за послуги з централізованого опалення. (а.с.75)

20.Відповідно до листа КПТМ «Криворіжтепломережа» до ДП «Криворізька теплоцентраль» №4374/07 від 01.12.2014 року, КПТМ «Криворіжтепломережа» повідомило, що 28.11.2014 року були повернуті документи на влаштування автономного опалення споживачів, які в подальшому були направлені позивачу. (а.с.76,77)

Джерела права й акти їх застосування.

21.Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

22.Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

23.Статтею 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Аналогічні положення передбачаласт.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»(в попередній редакції закону).

24.Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 №2633-IV.

25.Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

26.Згідностатті 67 ЖК Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

27.Відповідно до положеньстатті 162 ЖК Українивласник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

28.Згідно п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

29.Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68 ,162 Житлового Кодексу Українизобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

30.Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

31.Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

32.Згідно зі статтею 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

33.Судовим розглядом встановлено, що Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» за специфікою своєю виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам), яке відповідно до положень Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року зобов`язане здійснювати оплату за отриману послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, відповідно до встановлених тарифів.

34.Позивач на виконання своїх зобов`язань, згідно вище перелічених нормативно-правових актів України, надає послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

35.Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, що надав позивач, з 06.11.2007 року ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

36.Таким чином відповідач є споживачем послуг, що надаються АТ «Криворізька теплоцентраль» як постачальником та виробником теплової енергії для потреб опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

37.Представник позивача вказує, що протягом періоду з 01.10.2013року по30.06.2021року позивачсвої зобов`язанняпо наданнюжитлово-комунальних послуг з централізованого опалення виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті ними послуги не вносив, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 62408,97 грн.

38.Щодо твердження представника відповідача, що позивач не надає послуг з постачання теплової енергії оскільки в квартирі встановлено автономне опалення, суд зазначає наступне.

39.Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженимипостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

40.Відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

41.Згідно до п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

42.Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженимНаказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, який був чинний на момент виникнення правовідносин між сторонами та втратив чинність з 17 вересня 2019 року, визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від таких послуг.

43.Відповідно до п.1.2 Порядку, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від вказаних мереж.

44.Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169було внесено зміни до наказу від 22 листопада 2005 № 4, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому.

45.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що чинним законодавством України встановлено чіткий порядок відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, одною з головною умовою для цього відключення є рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання процедури, прийнятого на підставі заяви власника (власників) будинку.

46.Відповідно до Постанови Верховного суду у справі № 643/133/17 від 18 червня 2020 року, порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

47.Судом встановлено, що 11.01.2006 року Управлінням житлово-комунального господарства міськради за № 116/8 було погоджено відключення квартири за адресою: АДРЕСА_1 від системи теплопостачання за умови розроблення проекту, розробленого проектною організацією та технічних умов в АТ «Криворіжгаз».

48.Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що лист-погодження Управлінням житлово-комунального господарства міськради за № 116/8 від 11.01.2006 року був скасований чи в судовому порядку був визнаний недійсним. Крім того, представник позивача стверджує, що дозвіл був наданий не міжвідомчою комісією з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення, а листом-погодження Управлінням житлово-комунального господарства міськради, проте позивач не надав суду жодного доказу того, що відповідач дійсно отримував послуги, які ним надавалися після відключення їх квартири від мережі центрального опалення.

49.Суд звертає увагу представника позивача, що процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення, яка була врегульована Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання № 4 від 22 листопада 2005 року, порушена не була, оскільки така процедура розпочалася 11 січня 2006 року, тобто з дня отримання ОСОБА_1 погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі відповідача, тобто погодження на відключення квартири відповідача від системи теплопостачання було отримано власником до 08 лютого 2006 року, коли виконкомом Криворізької міської ради було ухвалено рішення від 08 лютого 2006 № 90 «Про створення комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води», яким створено комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно Комісія не могла видати відповідачу дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вона була створена пізніше та відповідно після завершення робіт по відключенню від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води видати затверджений акт відключення квартири відповідача від мереж централізованого опалення і постачання гарячої води. Отже процедура відключення квартири відповідача від мережі централізованого опалення розпочалася 11 січня 2006 року, тобто з дня отримання відповідачем погодження Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міськради на відключення від системи теплопостачання в квартирі.

50.Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 456/3896/16-ц.

51.Крім того, представник відповідача долучив до матеріалів акт №2 від 02.03.2012 року КП ТМ «Криворіжтепломережа» про обстеження приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.60), акт про відключення квартири від мереж ЦО (ГВП) від 29.07.2011 року (а.с.61), акт ТОВ «КСБК» про приймання в експлуатацію газифікованого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.62), теплотехнічний розрахунок ТОВ «Естрея», який виготовлений на замовлення ОСОБА_1 щодо приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.63-72)

52.Позивач зазначає,що післявстановлення автономногоопалення впорушення вимоглиста-погодження Управління житлово-комунального господарства міськради за № 116/8 від 11.01.2006 року, відповідачем не розірвано договір з постачальником теплової енергії, проте суд не приймає до уваги ці твердження, оскільки представником відповідача долучено до матеріалів справи листи КПТМ «Криворіжтепломережа» до АТ «Криворізька теплоцентраль» про повідомлення про абонентів з автономним опаленням.

53.Щодо твердження представника позивача, що відповідачем не дотримано строків для встановлення автономного опалення, які вказані в листі-погодження Управлінням житлово-комунального господарства міськради за № 116/8 від 11.01.2006 року, суд не приймає до уваги, оскільки у вищевказаному листі не вказані чіткі строки для встановлення автономного опалення.

54.Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що відповідачем вживалися необхідні заходи щодо законного від`єднання квартири за адресою: АДРЕСА_1 від централізованого опалення, ОСОБА_1 отримав дозвіл на відключення квартири від централізованого опалення, факт відключення квартири від системи централізованого опалення підтверджено спеціалізованою організацію, яка на той час надавала послуги з централізованого опаленняКПТМ «Криворіжтепломережа», що підтверджує, що такі дії відповідача за своїм змістом і характером не були самовільними, послугами позивача відповідач не користувався, а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

55.Крім того, відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування наслідків пропуску строків позовної давності, однак відповідно до змісту ч.1ст.261ЦК Українипозовна давністьзастосовується лишеу разівстановлення судомфакту порушенняправ позивача.Оскільки підчас судовогорозгляду встановлено,що право чи інтерес позивача не були порушені відповідачем, судом зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. В зв`язку з необґрунтованістю позову та відмовою в його задоволенні, судом не застосовуються наслідки пропуску строків позовної давності за заявою відповідача.

Розподіл судових витрати.

56.Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (а.с.1).

57.Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, витрати пов`язані зі сплатою судового збору покладаються на позивача.

Керуючись 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247,258-259,263-265,273,274,277,279,280-284,287,354,355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ00130850, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Суддя І.Б. Малаховська