Ухвала суду № 125093827, 07.02.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6467/24

Провадження № 1-кс/210/215/25

07 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №42024040000000459 від 09.10.2024 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг, працює фізичною особою - підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №42024040000000459 від 09.10.2024 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що Групою слідчих СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000459 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

В рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні 07.02.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації.

- ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене злочинною організацією.

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене злочинною організацією.

У ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше липня 2023 року, більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи депутатом Криворізької міської ради, діючи умисно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022., з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення бюджетних коштів Криворізької міської територіальної громади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі злочинної організації, з метою вчинення, тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному заволодінні бюджетними коштами, виділеними на здійснення капітальних та поточних ремонтів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу, а також багатоквартирних житлових будинків, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_7 розробив єдиний план протиправних дій з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, який полягав в наступних діях:

утворення стійкого злочинного об`єднання (злочинної організації) та керівництво ним, підбір співучасників та розподіл функцій кожного із учасників організованої групи;

лобіювання в Криворізькій міській раді питання щодо виділення бюджетних коштів підконтрольним подружжю Смєлих суб`єктам господарювання, що надають послуги з управління багатоквартирними будинками в м. Кривому Розі, а саме: ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР",

ТОВ "УЮТ-2011", ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" (надалі управителі) на здійснення капітальних ремонтів об`єктів, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України;

залучення в якості співучасників злочинів довірених осіб: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та професійних будівельників, які мають досвід проведення різних типів будівельних робіт - ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ;

укладення від імені ТОВ "РЕММАШСЕРВІС" договорів з ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", ТОВ "УЮТ-2011", ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР", а також з ВІДДІЛОМ ОСВІТИ ВИКОНКОМУ САКСАГАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ РАДИ щодо капітальних та поточних ремонтів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу, а також багатоквартирних житлових будинків, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України;

заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між завищеною ціною на матеріальні ресурси, завищеною транспортною складовою у складі відпускної ціни будівельних матеріалів, а також безпідставним порушенням норм ДБН, які передбачені збірником 9 РЕКНр, під час проведення робіт;

конвертування коштів у готівку після їх перерахування із рахунків ТОВ "РЕММАШСЕРВІС" на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання;

забезпечення взаємозв`язку між діями членів організованої групи та координація їх діяльності;

розподілі коштів (прибутків), одержаних в результаті злочинної діяльності, між членами злочинної організації;

забезпечення постійного та систематичного функціонування злочинної організації, шляхом надання знарядь та засобів для здійснення поточної діяльності: оренда офісних приміщень, забезпечення матеріально технічною базою, надання транспортних засобів, надання оборотних грошових коштів;

здійснення прикриття незаконної діяльності злочинного утворення, шляхом використання підприємств реального сектору економіки, месенджерів для спілкування та інше;

інструктаж та контроль за діяльністю учасників злочинної організації, щодо заходів безпеки, з метою унеможливлення викриття їх злочинної діяльності, за фактичним робочим місцем, місць зберігання первинної бухгалтерської документації, документації, яка підтверджує зв`язки між учасниками злочинної організації.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_7 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом як організатора, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 не пізніше липня 2023 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у невстановленому місці, залучив у статусі співорганізатора до складу злочинного об`єднання свою дружину

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_7 довів до відома ОСОБА_8 заздалегідь розроблений план вчинення злочинів. В свою чергу, ОСОБА_8 дала свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні (злочинній організації) в якості співорганізатора, погодилась виконувати покладені на неї функції у злочинному об`єднанні, виконувати окремі вказівки та доручення організатора злочинного об`єднання ОСОБА_7

У подальшому, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , не пізніше липня 2023 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у невстановленому місці, залучили у статусі виконавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням учасника ТОВ «РЕММАШСЕРВІС» №06 від 30.09.2020 та виданого на його виконання наказу № 7 від 30.10.2021, директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_9 .

Відповідно до Розділу 9 Статуту ТОВ «РЕММАШСЕРВІС» до функціональних обов`язків ОСОБА_9 серед іншого входить:

представництво без довіреності Товариство у відносинах зі всіма без виключення державними органами, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, з фізичними особами;

здійснення оперативного керівництва поточною діяльністю Товариства в межах повноважень та прав, наданих йому цим Статутом та Загальними Зборами;

вирішення інших питання, що передані Загальними Зборами до компетенції виконавчого органу Товариства;

видання довіреності на право вчинення дій від імені Товариства та представлення його інтересів;

приймання на роботу та звільнення з неї працівників Товариства, застосування щодо них заохочень та стягнень;

визначення сфери компетенції, прав і відповідальності працівників Товариства;

розпорядження майном та грошовими коштами, внесеними у Статутний капітал Товариства;

організація виконання рішень Загальних Зборів;

розробка поточних та перспективних планів діяльності Товариства та організація їх виконання;

укладання та підписання від імені Товариства договорів (правочинів);

розроблення фінансового плану Товариства та організація його виконання.

Крім того, відповідно до ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ОСОБА_9 , як посадова особа яка здійснює керівництво підприємством ТОВ «РЕММАШСЕРВІС», несе відповідно до законодавства та установчих документів відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, метою ведення якого згідно ст. 3 цього Закону є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Враховуючи наведене, в силу займаної посади ОСОБА_9 була наділена організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

У подальшому, ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , не пізніше липня 2023 року, (більш точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена), знаходячись у невстановленому місці, залучили у статусі виконавців ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є фізичною особою-підприємцем, а також адвокатом (згідно рішення Дніпропетровської обласної КДКА №1 від 18.01.2011 року), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які є фізичними особами-підприємцями.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 довели до відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , заздалегідь розроблений план вчинення злочинів. В свою чергу останні дали свою добровільну згоду на участь у злочинному об`єднанні (злочинній організації) в якості виконавців, погодилась виконувати покладені на них функції у злочинному об`єднанні, виконувати окремі вказівки та доручення організатора та співорганізатора злочинного об`єднання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам злочинного утворення, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у період часу з липня 2023 року по грудень 2024 року, систематично здійснювали дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення капітальних ремонтів об`єктів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу, а також об`єктів, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Так, рішенням виконкому Криворізької міської ради від 30.11.2022 №1517 «Про бюджет Криворізької міської територіальної громади на 2023 рік» зі змінами передбачено виділення бюджетних коштів відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради на здійснення капітальних ремонтів об`єктів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу.

Також, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2022 року №473 «Про затвердження Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд», №474 «Про затвердження Порядку виконання робіт з демонтажу об`єктів, пошкоджених або зруйнованих внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів», «Програмою розвитку та утримання житлово-комунального господарства міста на період 20172027 років» передбачено виділення Криворізькою міською територіальною громадою, бюджетних коштів ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР", ТОВ "УЮТ-2011", ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР" на здійснення заходів з усунення аварій в житловому фонді об`єктів, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Отже, усвідомлюючи можливість освоєння виділених бюджетних грошових коштів, об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації, відомого всім учасникам групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у період часу з липня 2023 року по грудень 2024 року з метою укладення прямих договорів на здійснення заходів з усунення аварій в житловому фонді об`єктів, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України, та здійснення капітальних ремонтів об`єктів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу, шляхом умисного не застосування засад конкурентного середовища у сфері публічних закупівель та розвитку добросовісної конкуренції, систематично здійснювали дії, спрямовані на заволодіння бюджетними коштами Криворізької міської територіальної громади (з боку замовника робіт ТОВ "ЖИТЛОСЕРВІС-КР" одним із власників якого є ОСОБА_7 , ТОВ "УЮТ-2011" одним із власником якого є ОСОБА_8 , ТОВ "СІТІСЕРВІС-КР"- одним із власників якого є ОСОБА_8 та відділу освіти виконкому Саксаганської районної у місті ради) (та з боку проектанта та виконавців робіт ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ), виділених для здійснення капітальних ремонтів об`єктів освітніх закладів на території м. Кривого Рогу, а також об`єктів, які постраждали в наслідок збройної агресії російської федерації проти України.

1. В рамках досудового розслідування встановлено, що з 20.03.2024 по 14.09.2024 за вказівкою організатора ОСОБА_7 та під контролем співорганізатора ОСОБА_8 учасники злочинної організації ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, внесли до звітної документації з будівництва (локальних кошторисів, договірної ціни та ін.) завідомо неправдиві відомості щодо вартості транспортної складової в складі відпускної ціни на Штукатурку Polimin ШЦ-2 у співвідношенні до усереднених показників транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів автомобільним транспортом, та здійснили проведення будівельних робіт на 11 об`єктах будівництва за наступних обставин.

За вказівкою організатора ОСОБА_7 та під контролем співорганізатора ОСОБА_8 у період часу з 20.03.2024 по 25.03.2024 забезпечено проведення та участь підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та ТОВ «РЕММАШСЕРВІС» у відкритих торгах з особливостями, за результатами яких укладено 11 договорів за предметами «Поточний ремонт конструктивних елементів житлових будинків пов`язаний з ліквідацією наслідків збройної агресії Російської федерації проти України» на загальну суму 2 694 691,94 грн.

ОСОБА_10 як виконавець, діючи відповідно до раніше обумовленого плану у складі злочинної організації здійснив контроль за виконавцями робіт, які фактично забезпечували здійснення їх будівництва, а саме: ОСОБА_13 два об`єкти, ОСОБА_5 три об`єкти, ОСОБА_12 шість об`єктів.

У подальшому, ОСОБА_9 , спільно із ОСОБА_11 , підготували офіційні документи, а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт та підсумкові відомості ресурсів (витрати за прийнятими нормами) за об`єктами, до яких ОСОБА_9 , спільно з ОСОБА_11 внесли завідомо неправдиві відомості, стосовно вартості транспортної складової на будівельні матеріали.

В результаті чого, ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» платіжними дорученнями, перераховано грошові кошти на суму 2 694 691,94грн.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 діючи у складі злочинної організації, повторно в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, в результаті умисного завищення вартості виконаних робіт шляхом незаконного збільшення вартості транспортної складової на матеріали, вчинили заволодіння чужим майном у великих розмірах, а саме бюджетними коштами Криворізької міської територіальної громади, чим спричинили майнової шкоди територіальній громаді м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, на загальну суму 420 873, 35 гривень, що в 277 разів перевищую неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2024 рік.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_5 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування, зокрема:

1. Протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , протоколами за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , протоколами за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за особою ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколами за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуальне спостереження за місцем, офісним приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується, що всі учасники злочинної організації знайомі, та постійно спілкуються між собою. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кожного дня перебувають у офісному приміщенні № 2.55, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, буд. 41а. Вищевказане приміщення використовується учасниками злочинної організації, як постійне місце роботи протягом усього періоду документування злочинної діяльності фігурантів кримінального правопорушення. Також проведеними НСРД підтверджується здійснення ОСОБА_7 загального керівництво злочинним об`єднанням, здійснення підбору співучасників шляхом призначення на підконтрольних приватних підприємствах, безпосереднє надання ОСОБА_7 вказівок іншим співучасникам щодо укладення договорів підряду на здійснення ремонтних робіт за бюджетні кошти; здійснення ОСОБА_8 керівництва діями співучасників злочинного об`єднання, забезпечення комунікації із розпорядниками бюджетних коштів, а також учасниками злочинного об`єднання; забезпечення ОСОБА_9 формування документообігу підконтрольних суб`єктів господарювання, організація укладання договорів, формування комунікації зі службовими особами відділів освіти м. Кривий Ріг щодо особливостей складання відповідних документів; факт організації ОСОБА_10 закупівлі будівельних матеріалів, які використовуються для проведення ремонтів будинків постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, систематична комунікація ОСОБА_10 з організаторами ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 ; факт складання ОСОБА_11 проектно-кошторисної документації на виконання будівельних робіт, актів виконаних робіт із завідомо завищеними цінами на будівельні матеріали; забезпечення ОСОБА_12 формування документообігу підконтрольних суб`єктів господарювання, організація укладання договорів, формування комунікації зі службовими особами відділів освіти м. Кривий Ріг щодо особливостей складання відповідних документів; факт проведення ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , робіт з поточних та капітальних ремонтів закладів освіти у Саксаганському районі м. Кривого Рогу та будівель пошкоджених внаслідок російської агресії, факт конвертування останніми грошових коштів, отриманих внаслідок виконаних будівельних робіт, та передача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для подальшого розподілу їх між учасниками злочинної групи.

Адвокат ОСОБА_10 , навмисне орендує вищевказане приміщення під прикриттям офісу для здійснення адвокатської діяльності, з метою маскування діяльності учасників злочинної організації, з урахуванням гарантій адвокатської діяльності, визначених ст. 23 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

2. Протоколами за результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .. У ході проведення НСРД, отримано доступ до груп в «Telegram» «Ремонт откосов 2024», та «РОДИНА» до якої входять 11 учасників, серед яких учасники злочинної організації: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 . Інформація, яка міститься у вищевказаних групах підтверджує те, що всі учасники злочинної організації знайомі між собою, та виконують конкретні ролі, відповідно до розробленого злочинного плану організатором ОСОБА_7 ОСОБА_10 здійснення контролю за ходом виконання будівельних робіт, які виконуються підконтрольними суб`єктами господарювання ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12

ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , забезпечують участь підконтрольного організаторам приватного підприємства ТОВ "РЕММАШСЕРВІС" (ЄДРПОУ 42604380) у процедурах закупівлель.

3. Протоколами за результатом проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: аудіо, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , підтверджується, що під контролем організатора ОСОБА_7 , співорганізатора ОСОБА_8 виконавці ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників злочинної організації.

4. Одинадцятьма висновками експерта за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи, в ході проведення яких встановлено завищення вартості транспортної складової в складі відпускної ціни на штукатурку Polimin ШЦ-2 у співвідношенні до Усереднених показників транспортних витрат на перевезення будівельних вантажів автомобільним транспортом. Загальна сума майнової шкоди становить 420 873, 35 гривні.

5. Іншими доказами у своїй сукупності.

На думку сторони обвинувачення, відносно ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, виходячи з наступного.

Підозрюваний ОСОБА_5 , раніше не судимий, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

На думку сторони обвинувачення, підставою для застосування відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3 ,4, 5 ч. 2 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зможе вчинити наступні дії:

п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи тяжкість покарання, а також вагомість зібраних доказів, ОСОБА_5 зможе покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_5 у пересуванні та перетинанні державного кордону України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання.

п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , маючи доступ до первинних бухгалтерських документів, звітної документації з будівництва, електронних носіїв інформації, чорнових записів, в яких міститься інформація з приводу виділених бюджетних коштів на проведення будівельних робіт за вищевикладеними фактами, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

На підтвердження того, у протоколах за результатами проведення НСРД аудіо відеоконтроль особи ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у приміщенні № 2.55, розташованому за адресою:

АДРЕСА_2 встановлено, що 26.07.2024 у період часу 13:18:55 13:24:40: ОСОБА_12 зайшовши за допомогою мобільного терміналу в телеграм канал, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (https://linktr.ee/svoikr) у якому побачив співробітника поліції (правоохоронного органу), після чого ОСОБА_12 надав для перегляду вказане зображення ОСОБА_8 , здійснив копіювання збереженого цифрового зображення вказаної публікації на якій зображений працівник правоохоронного органу, надіславши зображення в невстановленому месенджері на мобільний пристрій ОСОБА_9 , що дало змогу іншим учасникам впізнати оперативного співробітника поліції.

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 систематично маскували свою злочинну діяльність, обізнані про методи та заходи документування злочинних дій правоохоронними органами, та після упізнання особи, як співробітника поліції, зібрали документацію, чорнові записи, печатки, комп`ютерну техніку, у вказаному приміщені з метою її знищення та/або переховування.

При цьому мовлення відбувається тихим та нерозбірливим мовленням, при якому звуки вимовляються без участі голосових зв`язок з характерним «жестикулюванням».

Вказані обставини свідчать про наявність змови учасників злочинної організації до якої увійшли ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_13 , спрямованої на перешкоджання кримінальному провадженню, приховування, знищення та спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

п.3 незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 перебувають у підпорядкуванні у подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_7 , що підтверджується тим, що у ході проведення негласних слідчих розшукових дій встановлено, що учасники злочинної організації використовують умовні словосполучення «ПАПА» та «МАМА» замість (П.І.Б) організаторів.

Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_5 , будучи виконавцем у злочинній організації зможе здійснювати незаконний вплив на вказаних підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно ОСОБА_5 та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення.

Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій, на яких ОСОБА_5 , зможе незаконно впливати у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_5 до інших учасників кримінального провадження.

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , будучи активним учасником злочинної організації, зможе використати свої корупційні зв`язки у виконкомі Криворізької міської ради з метою недопущення залучення до кримінального провадження представника територіальної громади для допиту в якості представника потерпілого, а також перешкоджання органу досудового розслідування шляхом невиконання законних вимог слідчого та прокурора щодо надання документів щодо розпорядження бюджетними коштами на здійснення ремонтних та будівельних робіт по об`єктах, що постраждали внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити доступ ОСОБА_5 до інших учасників кримінального провадження, а також використовувати свої корупційні зв`язки серед службових осіб органів місцевого самоврядування.

п.5 продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_5 будучи активним учасником злочинної організації яка функціонувала протягом тривалого часу (більше ніж протягом 2 років), та на систематичній основі здійснювали розкрадання бюджетних коштів, виділених на ремонтних та будівельних робіт по об`єктах, що постраждали внаслідок збройної агресії Російської федерації проти України. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вказаному ризику, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть обмежити ОСОБА_5 у реалізації злочинного умислу злочинної організації.

Таким чином, учасники злочинної організації продовжують реалізовувати злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом завищення вартості виконаних робіт за об`єктами будівництва.

У разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 не обмежений у пересуванні, фінансових ресурсах, засобах комунікації для здійснення незаконно впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема шляхом вмовляння, підкупу, погроз.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України.

Тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої останній за ст. 255 КК України, встановлені факти майнового стану ОСОБА_5 , які вказують на те, що запобіжний захід у вигляді застави, як альтернатива триманню під вартою, або більш м`який запобіжний захід не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У разі внесення застави у будь-якому розмірі для ОСОБА_5 ризик її втрати шляхом звернення стягнення в дохід держави не є співмірним з можливістю визнання його винним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, застосуванням покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Прокурор усудовому засіданніпідтримав клопотання,з мотивіввикладених уньому.Вважає,що застосуваннядо підозрюваногозапобіжного заходуу виглядітримання підвартою єдоцільним тазабезпечить неупередженедослідження всіхобставин кримінальногоправопорушення,надання їмналежної правовоїоцінки,що маєсуттєве значенняяк підчас досудовогорозслідування такі підчас подальшогосудового розгляду. Прокурор додатково зазначив, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не зможе запобігти визначеним ризикам, про що свідчать дані про особу підозрюваного, характер його злочинної діяльності, розуміння неминучого покарання за злочини у вчиненні яких він підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що правові підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не доведені, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддеювстановлено,що впровадженні СВвідділення поліції№2Криворізького РУПГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріалидосудового розслідування№ 42024040000000459 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

07.02.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

07.02.2025 року на підставі зібраних доказів повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 255 КК України за ознаками участі у злочинній організації.

- ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене злочинною організацією.

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчинене злочинною організацією.

Повідомлення про підозру вручене ОСОБА_5 особисто під підпис.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності до ст.12КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІКримінального процесуальногокодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з пунктом 9 частини 2 статті 131цього кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно доч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Доводи сторони захисту в цій частині щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги, оскільки на даній стадії слідчий суддя не вирішує питання, які вирішуються судом під час судового розгляду.

Таку ж позицію виклав Європейський суд з прав людини у рішенні „Мюррей проти Сполученого Королівства, у якому зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати „обґрунтованим, залежить від усіх обставин справи, про що зазначено у рішенні «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства».

Фактичні обставини інкриміновані ОСОБА_5 кримінального правопорушення, свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондуються з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, та у справі „Ілійков проти Болгарії Європейський суд з прав людини зазначив, що „суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , дані про особу підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, раніше не судимого, може впливати на свідків у кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового слідства та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також слідчий суддя враховує вік підозрюваної особи, стан його здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, тощо.

Виходячи з тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини у рішенні „Подвезько проти України крім іншого зазначає, що пункт 1 статті 5 Конвенції вимагає, що для того, щоб позбавлення свободи не вважалося свавільним, недостатньо самого факту застосування цього заходу згідно з національним законодавством - він також повинен бути необхідним за конкретних обставин. На думку Суду, тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має відповідати вимозі пропорційності, яка обумовлює існування обґрунтованого рішення, в якому здійснюється оцінка відповідних аргументів «за» і «проти» звільнення.

Виходячи зінкримінованих ОСОБА_5 злочинів,з урахуваннямданих пройого особу,при вирішенніданого клопотання,слідчий суддявраховує йогосуспільну небезпеку,шкідливість неправомірноїповедінки длясуспільства,усвідомлення їїпідозрюваною особою. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного.

В ході розгляду клопотання підозрюваним та його захисником не надано слідчому судді доказів в обґрунтування доводів про відсутність у підозрюваного ОСОБА_5 наміру вчинити дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд приймає до уваги, що обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, який кваліфікуються за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, дані стосовно обвинуваченої особи, враховує його соціальні зв`язки, тяжкість інкримінованого йому злочину.

Відповідно до п. 35 рішення Європейського суду по правам людини від 26.06.1991 р., у справі «Летельє проти Франції», національні судові органи повинні у першу чергу слідкувати за тим, щоб в кожному конкретному випадку строк попереднього ув`язнення обвинуваченого не перевищував розумних меж. З цією метою вони повинні приймати до уваги всі обставини, які мають значення для з`ясування, чи мається суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовував відступлення від принципу поваги до особистої свободи.

У справі «Летельє проти Франції» вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу. Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув`язнення може бути застосоване.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, яке має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретних осіб, а і для суспільства в цілому, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, слідчим суддею не встановлено.

Зазначені обставини дають підстави для висновку, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, оскільки протягом розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та наявність обставин, передбачених п. 2, 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні, слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обґрунтованість підозри, яка пред`явлена ОСОБА_5 станом на момент розгляду клопотання не спростована.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначати розмір застави щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 255 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку не визначати розмір застави.

Крім того, виходячи з вимог ст. 115 КПК України, строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід обчислювати з 07.02.2025 року по 07.04.2025 року включно, у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №42024040000000459 від 09.10.2024 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 07 лютого 2025 року по 07 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1