Рішення № 125093424, 12.02.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокуСправа № 912/3067/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу № 912/3067/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон", вул. Тритузна, 253, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд", вул. Гетьмана Мазепи, 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28009

про стягнення 28 332,28 грн

Без виклику сторін (судове засідання не проводилось).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" (далі - ТОВ "ВТП "Тритон", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (далі - ТОВ "Трейд", відповідач) про стягнення 28 332,28 грн, заборгованості, з яких: 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 304,46 грн 3% річних, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про прострочення відповідачем оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, заборгованість по якому стягнута рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24.

Ухвалою суду від 16.12.2024 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3067/24 в порядку спрощеного позовного провадження. Постановлено розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що до справи подав відзив на позовну заяву, з підстав недоведеності факту поставки позивачем відповідачеві товару за договором купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, що виключає виникнення у відповідача обов`язку з його оплати, а отже і нарахування штрафних санкцій за невиконання зобов`язань.

У відповіді на відзив позивач з приводу заперечень відповідача вказав на те, що заборгованість відповідача за договором є встановленою згідно рішення суду від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24, а тому повторному доказуванню не підлягає.

15.01.2025 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Трейд", за підписом керівникавідповідно до якої відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Частиною 1 ст. 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

З підстав викладеного та в межах законодавчо визначених строків, а також враховуючи відсутність клопотань сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини.

16.10.2023 між ТОВ "ВТП "Тритон" (Постачальник) і ТОВ "Трейд" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 305 разом з протоколом узгодження розбіжностей.

За умовами договору та протоколу розбіжностей:

- Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити його в порядку, в терміни і на умовах договору (пункт 1.1.),

- товар сплачується за ціною, вказаною у видатковій накладній (товарно-транспортній накладній) в день відвантаження товару; товарно-транспортна накладна є документом, який використовується для списання та оприбуткування товарно-матеріальних цінностей (пункт 2.1.),

- доставка робиться автомобільним транспортом Продавця; Покупець може вивезти товар своїм транспортом (пункт 3.1.),

- Покупець оплачує Постачальнику отримані товари з відстрочкою платежу 14 календарних днів (пункт 5.2.),

- за прострочку оплати поставленого товару Покупцю може бути нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (пункт 7.1.).

Згідно матеріалів справи та як встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, на виконання договору ТОВ "ВТП "Тритон" поставило ТОВ "Трейд" товар на загальну суму 170461,77 грн за товарно-транспортними накладними від 02.02.2024 № 94 на суму 6689,94 грн, № 95 2310,89 грн, № 96 23292,73 грн, № 97 5669,74 грн, № 98 3464,52 грн, № 99 2435,13 грн, № 100 4628,45 грн, № 101 3264,51 грн, № 102 4639,39 грн, № 103 11068,16 грн, № 105 6067,46 грн, а всього на суму 66983,37 грн (з урахуванням повернення товару на суму 6547,55 грн) та за товарно-транспортними накладними № 546 на суму 2714,17 грн, № 550 2571,28 грн, № 551 8894,85 грн, № 552 25857,53 грн, № 553 4500,61 грн, № 554 4905,73 грн, № 555 4771,88 грн, № 556 6627,08 грн, № 557 3838,71 грн, № 558 8784,54 грн, № 559 16867,42 грн, № 560 6504,68 грн, № 562 1041,99 грн, а всього на суму 103478,40 грн, чим виконав взяті на себе зобов`язання.

Рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 26.09.2024, стягнуто з ТОВ "Трейд" на користь ТОВ "ВТП "Тритон" 169 967,50 грн основної заборгованості, 9 149,91 грн пені та 3 028,00 грн компенсації по сплаті судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили.

На виконання рішення господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24 ТОВ "Трейд" сплачено на користь ТОВ "ВТП "Тритон":

за платіжною інструкцією № 37254 від 18.10.2024 - 3 028,00 грн компенсацiї по сплатi судового збору;

за платіжною інструкцією № 37252 від 18.10.2024 - 169 967,50 грн оплати за товар згiдно договору №305 вiд 16.10.2023;

за платіжною інструкцією № 37253 від 18.10.2024 - 9 149,91 грн пені (а.с. 95-97).

Посилаючись на викладене та оскільки мало місце несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, які виникли на підставі договору купівлі-продажу № 305 від 16.10.2023, та що встановлено рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, ТОВ "ВТП "Тритон" з посиланням п. 7.1. Договору та на приписи статті 625 Цивільного кодексу України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 304,46 грн 3% річних.

Норми права, застосовані судом при вирішенні спору.

Відповідно до ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань, які повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Господарським кодексом України (абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно (товар) і зобов`язується сплатити за нього певну грошову суму.

В силу приписів ст. 662 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Натомість, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. (ч. 1 ст. 692 вказаного кодексу).

За змістом положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, а тому прострочення виконання зобов`язання (несвоєчасна сплата коштів) є його порушенням.

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пнею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником сум інфляційних нарахувань та процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, кредитор вправі вимагати стягнення з боржника в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до моменту повного виконання грошового зобов`язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу. Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України сум.

Зазначена позиція підтверджена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц.

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

В силу приписів частини 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2024 у справі №912/1139/24, яке набрало законної сили, встановлено порушення ТОВ "Трейд" своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №305 від 16.10.2023 з оплати вартості поставленого товару.

Вказане рішення суду має преюдиційне значення для розгляду справи № 912/3067/24 як щодо підтвердження обставин поставки позивачем відповідачу товару, так і щодо наявності зі сторони відповідача прострочення платежу і розміру заборгованості.

Як вже зазначено, рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі №912/1139/24 стягнуто з ТОВ "Трейд" на користь ТОВ "ВТП "Тритон" 169 967,50 грн, що є сумою основної заборгованості (вартість поставленого товару).

Виходячи з умов договору та що встановлено рішенням суду у справі № 912/1139/24, ТОВ "Трейд" повинне було сплатити вартість за товарно-транспортними накладними від 02.02.2024 не пізніше 16.02.2024, а за товарно-транспортними накладними від 16.02.2024 не пізніше 01.03.2024.

Однак, стягнута за рішенням суду заборгованість була сплачена відповідачем лише 18.10.2024 згідно платіжної інструкції № 37252.

Таким чином, в межах вказаного періоду - з 17.02.2024 та з 02.03.2024 до 17.10.2024 включно має місце прострочення платежу, що надає право застосувати штрафні санкції, які передбачені договором, а також здійснювати нарахування згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

У пункті 7.1. договору сторони обумовили можливість застосування пені у випадку порушення строків оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, суд констатує таке:

1. Щодо пені.

Рішенням господарського суду від 14.06.2024 у справі № 912/1139/24 стягнуто пеню:

на суму заборгованості 66489,10 грн за період з 17.02.2024 по 06.05.2024 в розмірі 4223,69 грн:

на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 02.03.2024 по 06.05.2024 в розмірі 5385,97 грн.

Отже, є правильним нарахування позивачем пені у справі, що розглядається, за період з 07.05.2024 та згідно здійсненого позивачем розрахунку пеня становить:

на суму заборгованості 66489,10 грн за період з 07.05.2024 по 16.08.2024 в розмірі 4 249,12 грн;

на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 07.05.2024 по 01.09.2024 в розмірі 7 789,14 грн;

а всього 12 038,26 грн пені.

2. Щодо 3% річних та інфляційних втрат.

Вказані нарахування не заявлялись до стягнення у справі № 912/1139/24, а тому позивач має право заявити до стягнення вказані суми з самого початку періоду прострочення.

Поряд з цим, позивач безпідставно включив до періоду розрахунку 18.10.2024, оскільки вказане число є датою оплати, тобто, датою виконання зобов`язання.

За вказаних обставин та у межах розрахунку позивача є правильним нарахування:

на суму заборгованості 66983,37 грн за період з 17.02.2024 по 17.10.2024 інфляційні нарахування становлять 5 104,13 грн, 3% річних - 1 339,67 грн;

на суму заборгованості 103478,40 грн за період з 02.03.204 по 17.10.2024 інфляційні нарахування становлять 7 885,43 грн, 3% річних - 1 950,82 грн,

а всього - 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних.

Судові витрати.

Відповідно до частини 9 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається повністю на відповідача, внаслідок неправильних дій якого виник спір.

Частиною 1 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подання позову.

Згідно частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За правилами ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Таким чином, заява відповідача про визнання позову подана після початку розгляду справи по суті, з підстав чого суд не застосовує відсоток зменшення розміру судового збору.

Одночасно при визначені правильного розміру судового збору суд застосовує коефіцієнт 0,8 відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, останній підлягає поверненню, для чого позивачу необхідно подати відповідне клопотання.

Інших судових витрат, передбачених ч. 3 ст. 123 ГПК України, сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 46, 74, 76, 77, 129, 191, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд" (вул. Гетьмана Мазепи, 20, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28009, ідентифікаційний код 24714371) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" (вул. Тритузна, 253, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51900, ідентифікаційний код 39899785) 12 038,26 грн пені, 12 989,56 грн інфляційних та 3 290,49 грн 3% річних, а також 2 422,40 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство "Тритон" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейд" до електронних кабінетів.

Повне рішення складено 12.02.2025.

Суддя В.В.Тимошевська