Ухвала суду № 125093073, 11.02.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

11.02.2025Справа № 910/18480/20

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" м. Києва

на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

заінтересовані особи Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Міністерство оборони України,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржника: не з`явився,

від органу ДВС: не з`явився,

від стягувача: Ковальчук І.В.,

від прокуратури: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" звернулося в суд з указаною скаргою.

Звертаючись на бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржник зазначав, що на виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться зведене виконавче провадження № 67046756 по виконанню виконавчих документів про стягнення з нього грошових коштів.

До складу вищевказаного зведеного виконавчого провадження входять виконавчі провадження №№ 67033233, 66997006, 67033827 з виконання трьох наказів господарського суду міста Києва № 910/18480/20 від 11 серпня 2021 р.:

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України 5626292,20 грн. пені, 2343522,20 грн. штрафу;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України 119547,25 грн. витрат по сплаті судового збору;

- про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України 179320,82 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

5 жовтня 2021 р. державний виконавець постановами про арешт коштів боржника наклав арешт на його кошти на рахунках у банках, у т.ч. й на розрахункові рахунки, з яких здійснюється виплата заробітної плати, податків та інших загальнообов`язкових платежів, що порушує права його працівників на оплату праці.

6 жовтня 2021 р. він на електронну адресу державного виконавця подав заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 7 липня 2021 р. у справі № 910/18480/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку на підставі ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 р.

7 жовтня 2021 р. з його банківського рахунку було списано 5420159,45 грн. на рахунок органу Державної виконавчої служби в межах вищевказаного виконавчого провадження.

13 жовтня 2021 р. постановою органу Державної виконавчої служби було зупинене виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду міста Києва № 910/18480/20 від 11 серпня 2021 р.

22 жовтня 2021 р. він звернувся до державного виконавця із заявою про зняття арешту з грошових коштів, 2 листопада 2021 р. - із заявою про надсилання банківським установам копії постанови органу Державної виконавчої служби було від 13 жовтня 2021 р. про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Посилаючись на те, що така бездіяльність щодо не зняття арешту з коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" порушує його права, скаржник просив:

- визнати таку бездіяльність органу Державної виконавчої служби неправомірною, зобов`язати його зняти цей арешт, накладеного постановами від 5 жовтня 2021 р.;

- визнати неправомірною бездіяльність органу Державної виконавчої служби щодо не повідомлення про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях та не направлення банківським установам постанов про зупинення вчинення виконавчих дій та зобов`язати його вчинити такі дії.

Представники скаржника, органу Державної виконавчої служби у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлені у встановленому порядку.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Заінтересована особа (стягувач) письмових пояснень на скаргу не подала, її представник у судовому засіданні проти скарги заперечував.

Суд вважає можливим розглянути скаргу відповідно до вимог ч. 2 ст. 342 ГПК України у відсутності представників скаржника, органу Державної виконавчої служби та прокурора за наявними матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Судом встановлено, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходилось зведене виконавче провадження № 67046756 по виконанню трьох наказів господарського суду міста Києва від 11 серпня 2021 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" на користь Міністерства оборони України грошових коштів.

5 жовтня 2021 р. постановами державного виконавця було накладено арешт на належні скаржнику грошові кошти розміщені на його рахунках у банках.

Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2021 р. зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 7 липня 2021 р. у справі №910/18480/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

6 жовтня 2021 р. скаржник на електронну адресу державного виконавця подав заяву про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 7 липня 2021 р. у справі № 910/18480/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку на підставі ухвали Верховного Суду від 26 серпня 2021 р.

За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зідно ч. 2 ст. 38 Закону (далі-Закон) про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Виходячи з наведеного, державний виконавець повинен був винести постанову про зупинення виконавчого провадження 7 жовтня 2021 р.

Отже, про порушення своїх прав, пов`язаних із зупиненням виконання рішення суду, скаржник повинен був довідався не пізніше 8 жовтня 2021 р., коли виконавче провадження зупинено не було.

Подальші події, описані у скарзі як бездіяльність, пов`язані з фактом несвоєчасного зупинення виконавчого провадження.

Тому при вирішенні питання щодо часу, коли скаржник мав довідатися про порушення його прав, слід виходити саме з бездіяльності, яка почалася 8 жовтня 2021 р.

Згідно вимог ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

У суд за оскарженням бездіяльності, вчиненої 8 жовтня 2021 р., скаржник звернувся 8 листопада 2021 р. з пропуском встановленого 10-денного строку без клопотання про його поновлення та вказівок на поважність причин пропуску указаного строку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляу, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" м. Києва слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 232-235, 341, 342 ГПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Термал Віжн Текнолоджис" м. Києва на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар