Ухвала суду № 125092839, 12.02.2025, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"12" лютого 2025 р. м. УжгородСправа № 907/1027/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРКАН", м. Ужгород

до відповідача 1 Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 2 Приватне підприємство "РИТМ 2011", м. Харків

про визнати незаконним та скасувати рішення, внести відомості про скасування рішення

Секретар судового засідання Райніш М.І.

За участю представників сторін:

Сторони не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами: визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю від 17 липня 2024 року №ЗК012240710956 про видачу дозволу Приватному підприємству «РИТМ 2011» на виконання будівельних робіт, а саме реконструкцію з розширенням та надбудовою 3-го поверху існуючих виробничих будівель (літери 1;2;3;4;5;6;7;8;9;10;11;25-26;27) під адміністративно побутовий комплекс по вул. Мукачівська №44 у м. Ужгород.

Зобов`язати виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю внести відомості про скасування рішення від 17 липня 2024 року №ЗК012240710956 до Реєстру будівельної діяльності.

Позов заявлено з посиланням на ст.ст. 15,16, 21 Цивільного кодексу України, ст.4, 80, 162 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 11.12.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених у ній недоліків.

На адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла заява позивача вх. №02.3.1-02/9844/24 про усунення недоліків позовної заяви, за наслідками розгляду якої суд дійшов висновку, що позивач усунув виявленні у позовній заяві недоліки.

19.12.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про залучення співвідповідача, яким заявник просить залучити в якості співвідповідача Приватне підприємство "РИТМ 2011" (м. Харків, вул. Корчагівців, 27, ЄДРПОУ 37658083) на підставі ст. 48 ГПК.

Ухвалою суду від 19.12.24 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача, призначено підготовче засідання у справі на 12.02.2025.

06.02.2025 від відповідача 2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.02.2025 від позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання) та продовження строку проведення підготовчого провадження.

Водночас ухвалою Західного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "РИТМ 2011" б/н від 27.12.2024 року (вх. № 01-05/3769/24 від 30.12.2024 року) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.12.2024 року у справі № 907/1027/24, витребувано в господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/1027/24.

Відповідно до 17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції, до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

При цьому, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (пункт 17.12 ).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до повернення матеріалів справи № 907/1027/24 до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 907/1027/24 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук