Ухвала суду № 125091536, 10.02.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/2066/22

Номер провадження № 1-кп/756/452/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 8 Оболонського районного суду міста Києва питання доцільності об`єднання судових проваджень, у рамках судового провадження за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває вказане судове провадження.

1.2. У рамках судового провадження за № 756/5459/23 було постановлено ухвалу про передачу судового провадження іншому складу суду, яким здійснюється розгляд судового провадження № 756/2066/22, бо вказані судові провадження є провадженнями з одного кримінального провадження, де встановлюються одні ті самі факти на підставі тих самих доказів, які, зокрема провадження щодо ОСОБА_9 було раніше було виділено в окреме судове провадження.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Захисник ОСОБА_6 при вирішенні питання щодо об`єднання судових проваджень покладався на розсуд суду.

2.2. Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували щодо об`єднання судових проваджень, оскільки інкриміновані події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є іншими від тих, що інкриміновані ОСОБА_9 , які не є ідентичними, ураховуючи й те, що після здійснення об`єднання судових проваджень розгляд справи буде розпочинатися з початку.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднань судових проваджень.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як вбачається з ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 14.11.2024, постановленої в рамках судового провадження № 756/5459/23, у провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, яке внесене 18.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019270000000009, яке 14.02.2022 надійшло до суду з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

При цьому, 01.05.2023 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 зупинено, а матеріали судового провадження було виділено в окреме провадження, якому було надано номер 756/5459/23.

19.09.2023 на підставі клопотання прокурора судове провадження № 756/5459/23 у відношенні ОСОБА_9 було відновлено та в подальшому, 14.11.2024 передано іншому складу Оболонського районного суду міста Києва, яким здійснюється розгляд судового провадження № 756/2066/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання, яке надійшло судді, що головує - ОСОБА_1 .

3.2. Отже, на розгляді Оболонського районного суду міста Києва - судді ОСОБА_1 , знаходяться два судових провадження № 756/5459/23 та 756/2066/22 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яке здійснюється в одному кримінальному провадженні № 42019270000000009 та стосується одних й тих самих подій, бо як було наведено раніше, обвинувальний акт надійшов одночасно до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

При цьому, матеріали досудового розслідування складають понад 50 томів, а отже, задля проведення розгляду вказаних судових проваджень буде потреба в їх дублюванні.

Також варто врахувати, що у випадку окремого розгляду проваджень та постановлені в одному з цих проваджень рішення, склад суду, оскільки він є однаковим за складом в обох судових провадженнях, має узяти самовідвід. Бо цей склад суду надасть оцінку доказам, які є однаковими для обох судових провадження, що відповідно негативно вплине на строки розгляду, а отже порушить загальні засади кримінального провадження та права осіб, що притягуються до кримінальної відповідальності.

3.3. Заслухавши думку учасників цього судового провадження, на думку суду відповідно до вимог ст. 334 КПК України є підстави для об`єднання судових проваджень в одне провадження, а об`єднаному судовому провадження слід надати єдиний номер № 756/2066/22.

Керуючись статтями 7, 217, 334, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові провадження № 756/5459/23 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та № 756/2066/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, об`єднати в одне судове провадження, присвоївши єдиний номер 756/2066/22.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Суддя ОСОБА_1