Єдиний державний реєстр судових рішень 29.01.2025 Справа № 756/11983/24
№ 756/11983/24
№ 1-кп/756/825/25
В И Р О К
іменем України
29 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
10 вересня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу аптеки, що адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 4, побачив блістер з трьома таблетками. Після чого, у ОСОБА_5 , який усвідомлював, що вказані таблетки містять наркотичний засіб, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 підняв із землі блістер з трьома таблетками та поклав до пакету, що був при ньому, таким чином незаконно безоплатно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи свої дії, у той же день, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту, перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 4, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких повідомив, що незаконно придбав та зберігає наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Після цього, за вказаною адресою прибула СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якій цього ж дня, близько 15 год. 22 хв., ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, добровільно надав для вилучення блістер з трьома таблетками, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).
У ході досудового розслідування встановлено, що три таблетки білого кольору містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,066 г.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, зокрема показав, що дійсно, 10.09.2024 він знайшов блістер з трьома таблетками, які містять метадон. Того ж дня, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_5 , зберігаючи при собі метадон, за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 4, був зупинений працівниками поліції, на запитання яких, повідомив, що має наркотичний засіб. У подальшому, він, у присутності понятих, добровільно надав для вилучення блістер з трьома таблетками, які містять метадон.
Свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вид та масу наркотичного засобу не оспорює.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вважає, що з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та особи винного, його перевиховання та виправлення не можливі без відбування вказаного покарання.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
На підставі частин 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань за даним вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2024, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2024.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту постановки на облік органом пробації за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.09.2024.
Речовий доказ по справі, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою 0,066 г. - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA098999980313040115000026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 125091505, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 29.01.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/11983/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: