Ухвала суду № 125091338, 12.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/24670/23

Провадження №: 1-кп/752/994/25

У Х В А Л А

12.02.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №12023100010003535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

встановив:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та оголошення його у розшук. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений наразі військову службу не проходить, в судові засідання не з`являється, про фактичне місце перебування та причини неявки не повідомляє. Вважає, що вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать про ухилення від прибуття до суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України. Вказує, що з врахуванням таких дій обвинуваченого та тяжкості злочину, останній перебуваючи на волі продовжить переховуватись від суду, зможе незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Просить оголосити у розшук ОСОБА_3 та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає, що клопотання про надання дозволу на затримання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Прокурор у клопотанні повинен навести наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 14.02.2024 року кримінальне провадження №12023100010003535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було зупинено до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації.

09.01.2025 року судом було ухвалено відновити судовий розгляд у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину.

Судом встановлено, що 10.08.2024 року ОСОБА_3 був госпіталізований до КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради відповідно до Медичної карти стаціонарного хворого № 1112-1/1384 від 09.08.2024 року.

16.08.2024 року від повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що військовослужбовець ОСОБА_3 був затриманий співробітниками Національної поліції у м. Києві та переданий військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.08.2024 року від оперативного чергового ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_3 був звільнений з утримання на гаупвахті та направлений до військової частини НОМЕР_1 для продовження несення військової служби.

18.08.2024 року під час проведення вечірньої перевірки військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відсутність військовослужбовця ОСОБА_3 .

З довідки-доповіді т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 18.08.2024 року вбачається, що на телефонні дзвінки ОСОБА_3 не відповідає та місцезнаходження останнього невідоме.

З листа ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 21.01.2025 року, вбачається, що за фактом нез`явлення без поважних причин ОСОБА_3 до місця служби було внесено відомості до ЄРДР за №62024150010002537 від 21.10.2024 року за ч. 5 ст. 407 КК України і досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Судом встановлено, що обвинувачений, достовірно знаючи про розгляд справи, не з`являється до суду в судові засідання та не повідомляє суд про зміну місця проживання. Актуальний номер телефону на час розгляду справи в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до вимоги ДІ МВС України ОСОБА_3 більше кримінальних правопорушень не вчиняв. Відповідно до даних Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) факт смерті останнього не реєструвався.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 до суду не з`являється, місце проживання останнього не відоме, актуальний номер телефону у ОСОБА_3 відсутній, а також враховуючи наявність вказаних прокурором ризиків, зокрема, і те, що ОСОБА_3 переховується від суду та не виключається можливість вчинення останнім інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з відсутністю даних про фактичне місцеперебування обвинуваченого станом на дату проведення засідання, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хліборобне, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду міста Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хліборобне, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, останні відомі місця проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Голосіївському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1