Ухвала суду № 125091071, 12.02.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2695/24

№ пров. 2/697/241/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Деревенського І.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника позивача Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача Мишевською Н.М. було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 25.07.2024року (дата закінчення терміну кредитування).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З метою належного вирішення даного спору та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій, а докази, про витребування яких просить представник відповідача, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 76, 84, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства зобмеженою відповідальністю«БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевської Наталії Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, а саме:

письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 08.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 25.07.2024року (дата закінчення терміну кредитування).

Встановити термін виконання ухвали до 28.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський