Ухвала суду № 125089660, 12.02.2025, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6044/24

Провадження № 2-во/357/24/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2025 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква заяву представника позивача адвоката Дейнеки С.Л. про виправлення описки в додатковому рішені суду від 20 листопада 2024 року по цивільній справі №357/6044/24 провадження 2-др/357/111/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 січня 2025 року представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» - адвокат Дейнека Сергій Леонідович звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішені суду від 20.11.2024 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вказати вірним найменування позивача «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195», замість помилково вказаного Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 196».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть постановленого рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні суду.

В жовтні 2024 року представник позивача ОСББ «П. Запорожця, 195» адвокат Дейнека Сергій Леонідович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року заяву представника позивача адвоката Дейнеки Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2416,38 грн (дві тисячі чотириста шістнадцять гривень тридцять вісім копійок).

Разом з тим, при виготовлені тексту рішення судом було допущено описки, а саме в рішенні суду невірно вказано найменування позивача «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 196» замість вірного «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду є опискою в розумінні вимог ст.269 ЦПК України, яка може бути виправленою.

Крім того, на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист, в якому невірно вказано найменування позивача «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 196» замість вірного «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа встановлені ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», в тому числі резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

За таких обставин, враховуючи очевидність допущеної помилки в виконавчому листі, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 431, 432, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача адвоката Дейнеки С.Л. про виправлення описки в рішені суду від 20 листопада 2024 року по цивільній справі №357/6044/24 провадження 2-др/357/111/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити технічні описки в додатковому рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №357/6044/24 провадження 2-др/357/111/24, а саме вважати вірним найменування позивача «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195».

Виправити технічну описку у виконавчому листі виданому Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 20 січня 2025 року на виконання рішення суду від 20 листопада 2024 року у цивільній справі №357/6044/24 провадження 2-др/357/111/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним найменування позивача (стягувача) «Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «П. Запорожця 195».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 20 листопада 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель