Постанова № 125089500, 07.02.2025, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5106/24

провадження № 3/0285/106/25

07 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області СусловецьМ.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із ЗвягельськогоРВП ГУНПв Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 ..

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/5106/24, № 285/5110/24, № 285/5148/24, № 285/5889/24, № 285/5891/24, № 285/6381/24, № 285/6379/24, № 285/6516/24, № 285/116/25, № 285/114/25.

Відповідно до ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а такожте,що вказаніадміністративні матеріалискладені відноснотієї самоїособи,стосуються різнихепізодів вчиненогодіяння таодночасно розглядаютьсяв одномусуді,то данісправи проадміністративні правопорушенняслід об`єднатив однепровадження присвоївши № 285/5106/24.

Судом встановлено, що 17.09.2024 близько 22 год. 00 хв. по вул. Миру у м. Звягель, Житомирської області громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася.

18.09.2024 близько 21 год. 32 хв. по вул. Лідівський Шлях (Героїв Перекопу) у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася.

01.10.2024 близько 20 год. 30 хв. по вул. Лесі Українки 5А у с. Пилиповичі, Звягельського району, Житомирської області громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася.

12.11.2024 близько 23 год. 19 хв. по вул. Шевченка, 68 у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців, поведінка, яка не відповідає обставинам. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася.

12.11.2024 близько 23 год. 19 хв. по вул. Шевченка, 68 у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

01.12.2024 близко 15 год. 01 хв. по вул. Ніколаєва, 5 у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, або найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася.

01.12.2024 близко 15 год. 01 хв. по вул. Ніколаєва, 5 у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

12.12.2024 близько 09 год. 34 хв. по вул. Шевченка у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

25.12.2024 близько 22 год. 30 хв. по вул. Волі у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на визначення стану сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат огляду 5 %.

25.12.2024 близько 22 год. 30 хв. по вул. Волі у м. Звягель громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладеноне пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно дост. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 762112 від 17.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132101 від 18.09.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 140879 від 01.10.2024 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172342 від 12.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186309 від 01.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205131 від 25.12.2024 направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 252513 від 17.09.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3079437 від 18.09.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3176294 від 01.10.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 252882 від 12.11.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3583894 від 01.12.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 252813 від 25.12.2024, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 липня 2024 року у справі № 285/1406/24, довідкою газоаналізатора Alcotest Drager з результатом 5%, письмовими поясненнями, рапортами, довідками про адміністративне правопорушення та копіями відеозапису.

У скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 172347 від 12.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186305 від 01.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 762499 від 12.12.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 757421 від 25.12.2024, постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 01 липня 2024 року у справі № 285/1406/24, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 252882 від 12.11.2024, довідками про адміністративні правопорушення, довідкою про адміністративне правопорушення та копією відеозапису.

Дослідивши адміністративнийматеріал таподані судудокази,оцінивши їхза своїмвнутрішнім переконанням,що ґрунтуєтьсяна всебічному,повному іоб`єктивномудослідженні всіхобставин справив їхсукупності,суд приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачаєтьсясклад адміністративнихправопорушень,передбачених ч.5ст.126,ч.3ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Санкцією частини третьої статті 130 КУпАП передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до положень частини першої ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно ст. 41 Конституції України(норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки за протоколом про адміністративні правопорушення транспортний засіб Mitsubishi Colt д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/5106/24, № 285/5110/24, № 285/5148/24, № 285/5889/24, № 285/5891/24, № 285/6381/24, № 285/6379/24, № 285/6516/24, № 285/116/25, № 285/114/25, присвоївши № 285/5106/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 3000(тритисячі)неоподаткованих мінімумівдоходів громадян,що становить51000гривень (отримувачкоштів:р/р UA 368999980313060149000006001; код ЄДРПОУ 37976485; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів: ГУК у Житомирській обл. /Житомирська обл../ 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн 60 грн.(отримувач коштів: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: