Ухвала суду № 125089199, 12.02.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1104/25

Провадження № 2/161/1515/25

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 лютого 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Хилько О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року до суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2025 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому просить витребувати у позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», для дослідження під час судового розгляду оригінали письмових доказів: Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т; реєстр прав вимоги (боржників) до Договору відступлення прав вимоги від 11.11.2021 № 12Т, а також оригінали електронних доказів: Анкету-заяву на кредит від 12.04.2021 № 3573098; Індивідуальну частину Договору про споживчий кредит від 12.04.2021 № 3573098; платіжне доручення від 12.04.2021 № 43678746. В обґрунтування клопотання зазначає, що подані позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог докази є лише електронні копії документів (доказів), достовірність яких не можливо встановити без дослідження оригіналів доказів. Також зазначає, що ним вживалися заходи для самостійного отримання цих доказів, а саме на адресу позивача було направлено звернення про надання цих доказів, однак відповідь від останнього не надійшла.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз вищевказаних положень цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що суд, своєю ухвалою, може витребувати за клопотанням сторони докази виключно у тому випадку, якщо сторона, яка його заявляє, не може подати їх самостійно. При цьому, неможливості самостійного отримання відповідного роду доказів має підтверджуватися доказами вжиття заходів, спрямованих на їх здобуття.

Так, у своєму клопотанні представник відповідача, як на вжиті ним заходи для самостійного отримання зазначених вище доказів, вказує, що 06.02.2025 року на адресу позивача, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», засобами поштового зв`язку було направлено звернення щодо надання оригіналів доказів. Копію даного звернення представником відповідача було долучено до клопотання.

Однак, на переконання суду, клопотання про витребування доказів було заявлено передчасно, оскільки відповідні документи ще можуть бути надані стороні відповідача у відповідь на запит, враховуючи невеликий проміжок часу, який пройшов від моменту звернення до подання до суду клопотання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.84,126,178,353ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Андрущака С.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович