Постанова № 125087408, 05.02.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2911/24

Провадження № 3/177/21/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; уродженця с-ще Радушне Криворізького району Дніпропетровської області; підприємця ФОП « ОСОБА_2 »; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТ А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДП №001301 від 20.10.2024, ОСОБА_1 , 20.10.2024 о 09:40 год. по вул. Центральна, 24 в с. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області, біля магазину «Радушеночка», здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме: риба карась сріблястий 6 шт., вагою 3700 г, без документів які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №001301 від 20.10.2024, копією накладної №132 від 20.10.2024, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів .

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП за ознакою порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 20.10.2024, про те, матеріали справи надійшли до суду 11.12.2025 та справу розглянуто 05.02.2025, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В.Коваль