Ухвала суду № 125086251, 12.02.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 587/4157/24

Номер провадження 2-п/573/1/25

У Х В А Л А

12 лютого 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Маховика Романа Васильовича про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

29.01.2025 представник відповідача адвокат Маховик Р.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30.12.2024 у справі за позовом ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд справи, про існування рішення вона дізналася із застосунку «Дія», а з його текстом - ознайомилася після того, як він отримав доступ до справи в «Електронному судді». Вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, оскільки він не надав належних та допустимих доказів укладення кредитного договору та надання ОСОБА_1 кредитних коштів, також відсутні докази наявності в ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» права на нарахування відсотків у період з 24.05 по 22.07.2024, крім того за 24.05.2024 відсотки нараховані двічі, як первісним кредитором, так і позивачем.

У судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Маховик Р.В. не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 152).

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» Городніщева Є.О. у судове засідання також не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а. с. 153 - 154). Подала заяву про проведення судового засідання без участі представника товариства (а. с. 155 - 156).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

07.11.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке 10.12.2024 змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», звернулося до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2024 справа передана за підсудністю до Білопільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 05.12.2024 відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу та позовну заяву разом з додатками було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення за місцем реєстрації відповідачки (а. с. 125 - 126). Але остання їх не отримала, оскільки була відсутня за місцем реєстрації.

30.12.2024 Білопільським районним судом Сумської області ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено (а. с. 128 - 131).

Відповідно до ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки відповідачка не з`явилася в судове засідання та не подала відзиву на позовну заяву з поважних причин, а обставини, на які посилається її представник, мають істотне значення для вирішення справи, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про витребування доказів, про що представником позивача заявлено клопотання.

Так, представником позивача адвокатом Городніщевою Є.О. подано клопотання про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 та зарахування на вказану картку 08.10.2023 15300 грн від ТОВ «Лінеура Україна».

Частинами 1, 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що інформацію, про витребування якої просить сторона, можливо отримати лише за рішенням суду, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, 288, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2024 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білопільського районного суду Сумської області від 30 грудня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.03.2025 о 9:00 з викликом сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. М. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про зарахування 08.10.2023 на платіжну картку № НОМЕР_3 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна».

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторонам, Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» направити копії даної ухвали.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя