Ухвала суду № 125083931, 11.02.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8481/24

Провадження № 1-кс/461/902/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання голови правління ОСББ «Балатон 324» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

голова правління ОСББ «Балатон 324» ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12023141380000562 від 07.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 13.04.2023 року у справі №466/763/23 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про накладення арешту задоволено, накладено арешт на ліфт, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І.Мазепи, 13 «а», для проведення необхідних експертиз.

Актом передачі житловий будинок №13 «а» на вул. Гетьмана І. Мазепи списано з балансу ЛКП «Балатон 409» та передано в управління ОСББ «Балатон 324», останнє є володільцем вказаного майна.

Звертає увагу на те, що у згаданому будинку на верхніх поверхах будинку проживають особи з інвалідністю, тому відсутність ліфта унеможливлює здійснення переміщення таких осіб, що становить надмірний тягар.

Оскільки, заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх існування та повинні встановлювати баланс між завданням кримінального провадження та вимогою захисту основних прав осіб, вважаємо, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт, який накладений на ліфт, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І.Мазепи, 13 «а», відпала потреба як така. За таких обставин просить клопотання задоволити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, оскільки вказане вище майно визнане речовими доказами і досудове розслідування триває.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023141380000562 від 07.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до загибелі людини.

З матеріалів цього кримінального провадження вбачається, що 07.04.2023 близько 11:45 год. у ВП № 1 ЛРУ.П № 1 ГУ НГІ у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у будинку № 13 «а» по вул. Мазепи у м. Львові^ в ліфтовій кабіні виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої наступила від отриманих травм в результаті несправності ліфта.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 13.04.2023 року у справі №466/763/23 клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про накладення арешту задоволено, накладено арешт на ліфт, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана І.Мазепи, 13 «а».

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Заявник у клопотанні зазначає, що житловий будинок №13 «а» на вул. Гетьмана І. Мазепи списано з балансу ЛКП «Балатон 409» та передано в управління ОСББ «Балатон 324», яке є володільцем ліфта.

Вказує на те, що у згаданому будинку на верхніх поверхах будинку проживають особи з інвалідністю, тому відсутність ліфта унеможливлює здійснення переміщення таких осіб, що становить надмірний тягар.

Разом з цим, оцінюючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя з такими погодитись не може.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 07.04.2023 близько 11:45 год. у ВП № 1 ЛРУ.П № 1 ГУ НГІ у Львівській області надійшло повідомлення про те, що у будинку № 13 «а» по вул. Мазепи у м. Львові в ліфтовій кабіні виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої наступила від отриманих травм в результаті несправності ліфта.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що висновком експертизи ДП «Карпатсько Експертно-технічний центр Держпраці України» від 16.03.2020 № 20538693.09.Г1С.0264.20 було заборонено експлуатацію ліфта № 278-Л у під`їзді N» 4 по вул. Мазепи, 13 «а» у м. Львові, до проведення його модернізація з усунення дефектів, наведених у додатку № 1, або ж заміни ліфта.

У подальшому, за результатами проведеної ГУ Держпраці у Львівській області планової перевірки винесено припис від 22.02.2019 № 13/01/156/0179- 0171 про усунення недоліків стану експлуатації ліфту у під`їзді № 4 по вулиці Мазепи, 13 «а» у м. Львові, який був залишений без виконання, контролюючий орган звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСББ Балатон-324 та ЛК11 «Балатон-409» про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 у справі № 1.380.2019.001709 було повністю задоволено позов ГУ Держпраці у Львівській області до ОСББ «Балатон 324» та ЛКП «Балатон-409» про вжиття заходів реагування та заборонено подальшу експлуатацію пасажирських ліфтів, у тому числі ліфту (реєстр. № Л-278) по вул. Мазепи, 13 «а», під`їзд № 4.

Як вбачається із висновку комплексної судово інженерно-технічної експертизи життєдіяльності та експертизи технічного стану від 18.06.2024 № 18689/22843, настання 07.04.23 нещасного випадку з ОСОБА_6 обумовлено експлуатацією пасажирського ліфта № Л-278, встановленого в під`їзді № 4 будинку № 13 «а» по вул. Мазепи в м. Львові на протязі тривалого часу в незадовільному технічному стані, який мали забезпечити посадові особи, зокрема, ОСББ «Балатон 324», які власне і звернулись із вказаною заявою про скасування арешту, накладеного на згаданий вище ліфт.

Постановою слідчого від 11.04.2023 ліфт № Л-278 по вул. Мазепи, 13 «а», про скасування якого просить представник ОСББ Балатон-324, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає збереженню, зокрема, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

Накладаючи арешт, слідчий суддя виходив з того, що ліфт № Л-278 по вул. Мазепи, 13 «а», про скасування якого просить представник ОСББ Балатон-324, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та підлягає збереженню, зокрема, з метою забезпечення проведення необхідних експертиз.

При цьому, до матеріалів клопотання не долучено жодних доказів того, що на сьогодні відпала потреба у накладенні арешту, окрім пояснень самого заявника.

Під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час у провадженні не завершені необхідні слідчі дії, а також не проведені усі необхідні судові експертизи з метою з`ясування усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання голови правління ОСББ «Балатон 324» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1