Ухвала суду № 125083622, 06.02.2025, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1846/24 Провадження № 2/304/175/2025

У Х В А Л А

06 лютого 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1846/24 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Маркусь Михайла Івановича до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності на неї,

У С Т А Н О В И В :

адвокат Маркусь М.М., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Туричківської сільської ради від 05 березня 2018 року № 145 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 »;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,25 га (кадастровий номер 2123284500:04:001:0009, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1522277521232, номер відомостей про речове право: 25551453, час державної реєстрації: 28.03.2018 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 40446797 від 03.04.2018 року, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ) з припиненням права власності на неї ОСОБА_2 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маркусь М.І. не з`явилися, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час такого повідомлявся у встановленому законом порядку.

У підготовче судове засідання представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області також не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення поданої позивачем заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 цього Кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що адвокат Маркусь М.І. подав заяву про залишення без розгляду поданої ним в інтересах ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності на неї до початку розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Маркусь Михайла Івановича до ОСОБА_2 та Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки з припиненням права власності на неї залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.