Ухвала суду № 125082756, 07.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 лютого 2025 року Справа № 640/18407/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства «УБО» (02059, м.Київ, вул.Драгоманова, 6-А, група приміщень, 192, код ЄДРПОУ 33299160) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «УБО» до Головного управління ДПС у м.Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення від 22.03.2021 року № 2485221/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.01.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 10.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 22.03.2021 № 2485222/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.101.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 10.02.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.04.2021 року № 2558196/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2021;

зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 28.02.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 12.04.2021 № 2558195/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 28.02.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 11.03.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.05.2021 року № 270515/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 31.03.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 12.04.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28.05.2021 № 2705116/33299160 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відмову приватному підприємству «УБО» в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2021;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві та Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 2 від 31.03.2021 року приватного підприємства «УБО» в Єдиному реєстрі податкових накладних з дати зупинення її реєстрації, тобто з 12.04.2021 року.

16.07.2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

04.02.2025 року матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Дєєву М.В.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Так, позивачем в одній позовній заяві об`єднано позовні вимоги щодо різних рішень суб`єкта владних повноважень, при цьому поставка товару була здійснена на підставі одного контракту та у спірних рішеннях застосовані однакові підстави для коригування митної вартості товару, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне розглядати заявлені позивачем вимоги в одному провадженні.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частин 1-3 статті 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, у зв`язку з чим наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 31, 237, 248, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/18407/21.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 07.03.2025 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Звернути увагу сторін, що встановлені даною ухвалою строки вчинення процесуальних дій обмежені до 07.03.2025 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв