Ухвала суду № 125082722, 11.02.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/18266/24

Провадження № 2-во/750/13/25

У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

судді - Косенка О.Д.,

секретаря - Веремій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова розглянута справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги задоволено повністю.

10 лютого 2025 року з заявою про виправлення описки в рішенні суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом була допущена описка в рішенні суду, яка підлягає виправленню, а саме необхідно виключити з мотивувальної частини рішення суду «З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримує вказану вимогу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення суду від 30 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа:Управління (служба)у справахдітей Чернігівськоїміської ради, виключивши з мотивувальної частини судового рішення наступний текст «З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач підтримує вказану вимогу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Д.Косенко