Ухвала суду № 125081325, 10.02.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8148/24

Провадження №2-др/522/27/25

УХВАЛА

10 лютого 2025 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 29.05.2024 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місце знаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410) заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 4843 (чотири тисячі вісімсот сорок три) грн. 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (місце знаходження юридичної особи: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

18.10.2024 року ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулась до суду із заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме просила видати додатковий судовий наказ щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» з боржника ОСОБА_1 інфляційних нарахувань 59,09 грн. та 3% річних у розмірі 48,43 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддею при видачі судового наказу по справі №522/8148/24 судом були розглянуті не всі вимоги за заявою про видачу судового наказу, а саме про стягнення з боржника 3% річних в розмірі 48,43 грн., та інфляційних нарахування в розмірі 59,09 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.11.2024 р. справа надійшла в провадження судді Свяченої Ю.Б.

16.01.2025 р. на підставі Розпорядження в.о. керівника апарату суду №196/25 призначено здійснити повторний автоматизований розподіл справи, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв`язку із поданням заяви про відставку.

17.01.2025 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу справа надійшла до провадження судді Донцова Д.Ю.

28.01.2025 р. отримано матеріали справи №522/8148/24 для огляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, яка виноситься без судового розгляду, виклику сторін та дослідження доказів у справах, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм, наказне провадження є спрощеною процедурою розгляду безспірних вимог, де судовий наказ замінює рішення суду. Додаткові рішення можуть ухвалюватися лише в позовному провадженні.

Враховуючи, що заявлена вимога про ухвалення додаткового рішення не передбачена в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.02.2025 року.

Суддя Донцов Д.Ю.