Ухвала суду № 125079578, 07.02.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/616/25

Провадження № 1-кс/0203/755/2025

УХВАЛА

07 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України підозрюваного з-під варти у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 03 січня 2025року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042110000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 03 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025042110000019 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник заявив про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти, в обґрунтування чого посилається на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 211 КПК України 07 лютого 2025 року о 05 год. 05 хв. сплинуло шістдесят годин з моменту затримання підозрюваного, тоді як з 04 лютого 2025 року до моменту розгляду клопотання до слідчого судді підозрюваного доставлено не було, з огляду на що захисник посилається на незаконне тримання ОСОБА_4 під вартою і наполягав на негайному звільненні останнього з-під варти, після чого продовжити розгляд клопотання.

Підозрюваний підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви захисника посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України у відповідності до якої затримана особа доставляється до слідчого судді/суду протягом сімдесяти двох годин для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Прокурор зазначив, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 подане до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2025 року о 16:40 год. За таких обставин, посилаючись на викладене, прокурор просив відмовити в задоволенні заяви захисника та продовжити розгляд клопотання.

Вислухавши заяву захисника, думку учасників, а також дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог, п. 18 ч. 1 ст.3КПК України слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України затримана без ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше шістдесяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

За приписами ч. ч. 1, 3, 4 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання.

Згідно ч.5ст.206КПК Українинезалежно віднаявності клопотанняслідчого,прокурора,слідчий суддязобов`язаний звільнитиособу,якщо органдержавної владичи службоваособа,під вартоюяких трималасяця особа,не доведе: 1)існування передбаченихзаконом підставдля затриманняособи безухвали слідчогосудді,суду; 2)неперевищення граничногостроку триманняпід вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 04 лютого 2025 року о 17:05 год. в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано. Протокол затримання вручений захиснику під розписку, а також підозрюваному - у присутності понятих, і зауважень сторони захисту не містить. Також відповідність даних протоколу фактичним обставинам і часу затримання підтверджена підозрюваним у судовому засіданні.

Також в судовому засіданні встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим подане до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та зареєстроване 06 лютого 2025 року о 16:40 год., тобто в межах шістдесяти годин з моменту затримання підозрюваного, у зв`язку з чим доводи захисника про недотримання вимог ч.2 ст. 211 КПК України підтвердження в судовому засіданні не знайшли, у зв`язку з чим підстави для вжиття слідчим суддею заходів за ст. 206 КПК України з негайним звільненням підозрюваного з-під варти відсутні.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви захисника про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти.

Керуючись статтями9,26,206,211, 309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про негайне звільнення в порядку ст. 206 КПК України підозрюваного з-під варти відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 11 лютого 2025 року о 17:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1