Ухвала суду № 125075797, 11.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/37253/23

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382, 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/37253/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 відмовлено в задоволенні позову.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 31.10.2023 №33/36-7379 про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 31.10.2023 №33/36-7379 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2684 грн.

03.02.2025 року до суду по справі надійшла заява за вхід. №10147/25 ОСОБА_1 в порядку ст.382, 383 КАС України, в якій він просить суд:

визнати неправомірними дії ГУ ПФУ щодо виконання ними постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 не в повній мірі та відмови у проведенні повного розрахунку на доплату пенсії його - ОСОБА_1 , за пенсійною справою №1503008071, за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 31.10.2023 №33/36-7379 про розмір грошового забезпечення;

зобов`язати ГУ ПФУ на виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі провести розрахунок на доплату пенсії його - ОСОБА_1 , за період з 01.12.2019 по 30.09.2024 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 31.10.2023 №33/36-7379 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум;

встановити судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 по справі №420/37253/23;

зобов`язати ГУ ПФУ надати в 10-ти денний термін з дня набрання чинності ухвали суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 року по справі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 382, 382-1 врегулювано порядок подання та розгляду заяв про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої ч.5 ст.383 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульований статтею 383 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.2-3 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (ч.4 ст.383 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Із системного аналізу статей 382 та 383 КАС України слідує, що вказаними статтями передбачено різні процедури розгляду заяв та різні правові наслідки за результатами їх розгляду таких заяв відповідно до вказаних норм КАС України.

Таким чином, заяви подані в порядку статей 382, 383 КАС України не можуть розглядатися та вирішуватися сумісно, оскільки такі види судового контролю мають розглядатися та вирішуватися окремо, з ухваленням окремих судових рішень за наслідками їх розгляду.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду в одному провадженні заяви, що подана одночасно в межах ст. 382 КАС України та ст. 383 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику.

Водночас, позивач не позбавлений права звернутися до суду із заявою в разі його бажання встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт в порядку ст.382 КАС України, або визначитися із необхідністю подання заяви в порядку ст. 383 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на невідповідність поданої заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що заява в порядку ст.382 та ст.383 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 167, 241, 243, 248, 295-297, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст.382, 383 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчини певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва