Ухвала суду № 125075793, 11.02.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14885/24

УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі 420/14885/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.08.2024 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Cтягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ), суму заборгованості по транспортному податку з фізичних осіб становить 87500 грн. (вісімдесять п`ять тисяч п`ятсот гривень), на бюджетний рахунок UA638999980314030715000015662, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ: 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./Василівка сільська ТГ/18011100.

Рішення набрало законної сили 24.09.2024 року.

03.10.2024 року видано виконавчий лист №420/14885/20, який отриманий представником позивача 08.10.2024 року, строк пред`явлення до виконання до 25.12.2024 року.

23.01.2025 року надійшла заява позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/14885/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що до Головного управління ДПС в Одеській області виконавчий лист надійшов 18.10.2025. Головне управління ДПС в Одеській області зазначає, що відповідальний юрист по даній справі був на лікарняному довготривалий час та був позбавлений можливості звернутись до виконавчої служби для виконання вищезазначеного рішення. Також у зв`язку з частими повітряними тривогами та загрозами обстрілу міста Одеса, тривалими відключеннями світла, працівники перебували в укриттях, тобто представник був позбавлений можливості звернутись із листом та з вищезазначеним виконавчим листом до виконавчої служби. Тому Головне управління ДПС в Одеській області просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа.

Ухвалою суду від 28.01.2025 року прийнято до провадження заяву позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/14885/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Запропоновано сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження. Призначено розгляд заяви позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №420/14885/21 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 06.02.2025, сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

06.02.2025 від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій просить відмовити в задоволенні заяви. Зазначає, що не отримував рішення суду, через що не скористався правом його оскарження, та є інвалідом війни 2 групи, через що не може сплатити транспортний податок.

Згідно частини 3 статті 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

08.10.2024 представником позивача отримано виконавчий лист у справі №420/14885/24, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Строк пред`явлення виконавчого листа у справі №420/14885/24 - до 25.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно положень ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно із пп. 18. 2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлення в законі строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання спрямовано на забезпечення принципу правової визначеності. Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександра Шевченко проти України»).

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків порушує законні права та інтереси сторін і суперечить принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р., яка набрала чинності для України з 11.09.1997 р. та згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України (п.53 рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 р. у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

Перебування у відпустці та/або на лікарняному особи, відповідальної за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» органу державної влади, до складу якого входить відповідальний за виконання таких функцій структурний підрозділ, не може бути поважною підставою для поновлення пропущеного строку. Про це зазначив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі від 8 жовтня 2024 року № 580/3881/20 (адміністративне провадження № К/990/35727/24).

Отже, на думку суду, керівництво установи мало можливість і повинно було передоручити супроводження справи в суді іншому працівнику.

Зазначені вище позивачем причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, які не підтверджені жодним документальним доказом, свідчить про неналежну організацію забезпечення представництва з боку відповідальних осіб суб`єкта владних повноважень та його недбале ставлення до своїх процесуальних обов`язків, що в свою чергу не може вважатися поважними підставами для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі 420/14885/24.

Органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх внутрішніх правил і процедур, положень норм процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Перебування у відпустці та на лікарняному особи, відповідальної за супроводження судових справ та ведення електронного кабінету, не дає підстав для висновку про наявність об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали своєчасному пред`явленню виконавчого документа до виконанн, з огляду на наявність інших спеціалістів юридичного відділу податкової служби.

Таким чином, підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі 420/14885/24 немає.

Керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 295, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа у справі 420/14885/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 11.02.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА