Ухвала суду № 125075190, 07.02.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження

07 лютого 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/382/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відповідачів Державної судової адміністрації України (вул. Липська,18/5,м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна,40 25006 код ЄДРПОУ 26241445), третя особа - Ленінський районний суд м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна,40 25006 код ЄДРПОУ02896905) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить :

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями для проведення видатків з виплат суддівської винагороди ОСОБА_1 за грудень 2023 року;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області бюджетними асигнуваннями для здійснення видатків з виплат суддівської винагороди ОСОБА_1 у відповідності до вимог статті135 Закону України від 02.06.2016№1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» за грудень 2023 року;

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за грудень 2023 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до вимог статті135 Закону України від 02.06.2016№1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» за грудень 2023 року із урахуванням виплачених сум та із проведенням відрахування загальнообов`язкових платежів.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій. За клопотанням позивача суд ухвалою від 27.03.2024 зупинив провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою суду від 06.02.2025 провадження у справі поновлено.

Позивач 06.02.2025 подав суду клопотання про зупинення провадження у цій справі за п.3 ч.1 ст.236 КАС України, оскільки на даний час у касаційному провадженні Верховного суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах в іншій адміністративній справі №320/10955/23, номер провадження у ВП/ОП/П № 11-5апп25 (доповідач Усенко Є.А.).

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд констатує про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а відтак клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України слід відхилити.

Водночас, пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Аналізуючи зміст частини 1 та частини 2 статті 236 КАС України суд зазначає, що перша частина цієї статті містить імперативний обов`язок зупинення провадження, натомість, частиною 2 визначена можливість зупинення провадження.

Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.

Відтак, з огляду на викладене та необхідності дотримання однакового застосування закону, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/10955/23. Враховуючи, що мета клопотання є зупинення провадження, тому суд зазначає про часткове задоволення клопотання позивача.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зупинити провадження в адміністративній справі №340/382/24 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №320/10955/23.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК