Рішення № 12507468, 29.11.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 2

Справа № 2-2002/2010

Номер рядка стат. звіту 26

код суду 0707

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКІЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючої - судді Маргитич О.І.

при секретарі Чудіній М.В.

з участю відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

ПАТ “СЕБ Банк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позовні вимоги мотивують тим, що 02 вересня 2008 року між ПАТ “СЕБ Банк” та ОСОБА_4 укладено договір кредиту № 022-В/72, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 82 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01 вересня 2015 року. У забезпечення повернення кредиту 02 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ “СЕБ Банк” було укладено іпотечний договір за № 2431, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно. Крім того, в забезпечення виконання зобов”язань за Договором кредиту між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 укладено договори поруки 02 вересня 2008 року, згідно яких останні взяли на себе зобов”язаненя перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов”язань за договором кредиту № 022-В/72 від 02 вересня 2008 року. Відповідач ОСОБА_1 зобов”язання за договором кредиту виконав частково, останнє погашення кредиту та відсотікв проводилось 22 травня 2009 року. Станом на квітень 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ “СЕБ Банк” становить 756 766, 81 грн. Тому, просять стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за кредитним договором та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судові засіданні позовні вимоги визнали та не заперечували проти задоволення позову.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але від нього надійшла заява , в якій просив розглянути справу без його участі та задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з ' явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору кредиту № 022-В/72 від 02 вересня 2008 року отримала кредит у ПАТ “СЕБ Банк” в сумі 82 000,00 доларів США. У забезпечення повернення кредиту 02 вересня 2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПАТ “СЕБ Банк” укладено договори поруки, згідно яких логойда В.В., ОСОБА_3 взяли на себе зобов”язаненя перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобов”язань за кредитним договором № 022-В/72 від 02 вересня 2008 року.

2 із 2

ОСОБА_1 зобов”язання по кредитному договору перед ПАТ “СЕБ банк” не виконала. Станом на квітень 2010 року загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ “СЕБ Банк” становить 756 765, 81 грн.

Нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є відповідні норми Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 610, 661, 612 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язаня. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належним йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні належними доказами доведено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 не виконують свої зобов»язання за договорами кредиту та поруки.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме, 1700, 00 гривень судових витрат та 120, 00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 541-543, 554, 610-612, 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк», м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016 756 765 (сімсот п”ятдесят шість тисяч сімсот шістдесят п”ять) грн. 81 коп. заборгованості по кредитному договору.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1і на користь ПАТ «СЕБ Банк», м.Київ, вул.Червоноармійська, 10, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016 - 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та по 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.І. Маргитич