Ухвала суду № 125074672, 10.02.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

10 лютого 2025 року справа № 320/48342/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду, вказавши вірно назву вулиці зареєстрованого місця проживання позивача.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається судом із позовної заяви, в адресі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 представником позивача було вказано назву вулиці "Січневого проприву" та при складанні тексту рішення суду в цій справі судом також помилково було зазначено у назві вулиці "проприву" замість вірного - "прориву".

Водночас, як вбачається з копії паспорта позивача вірною назвою вулиці, за якою зареєстроване місце проживання позивача є "Січневий прорив".

З огляду на викладені вище обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 320/48342/23, а саме: "проприву" замінити на вірну - "прориву".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену в 3 абзаці резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 по справі № 320/48342/23, а саме: "проприву" замінити на вірне - "прориву".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Діска А.Б.