Ухвала суду № 125073645, 11.02.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2025 року Справа 215/8080/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом до Криворізької міської ради, в якій просить суд:

- встановити наявність компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 28.09.2024 року вх. 232 організувати роботу таким чином, щоб зобов`язати підлегле підприємство проявляти ініціативу для прийняття ненормативного правового акту (індивідуальний акт), а раді діяти в розумінні п. 22 ч. 2 ст. 26, п.п. 3 п. «б» ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю та зобов`язати розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.01.2025 адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №215/8080/24 (провадження 2-а/215/20/25) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, та передана на розгляд судді Сліпець Н.Є.

04.02.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про встановлення наявності компетенції (повноважень) Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 28.09.2024 року вх. 232 організувати роботу таким чином, щоб зобов`язати підлегле підприємство проявляти ініціативу для прийняття ненормативного правового акту (індивідуальний акт), а раді діяти в розумінні п. 22 ч. 2 ст. 26, п.п. 3 п. «б» ст. 32 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю.

Ухвалою суду від 04.02.2025 відкрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

Разом з тим, судом встановлено, що 24.01.2025 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 15.11 РозділуVIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства Україниу разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3-6, 8, 11-17 статті 294 цієї редакції Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з пунктом 15.13 РозділуVIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність зупинення розгляду справив частині позовних вимог про зобов`язання розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради до повернення адміністративної справи №215/8080/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями7,248,256,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №215/8080/24 за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про встановлення наявності компетенції та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про зобов`язання розглянути заяву на сесії Криворізької міської ради, до повернення адміністративної справи №215/8080/24 з Третього апеляційного адміністративного суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець