Вирок № 12507336, 25.11.2010, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 1-251/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010 ро ку.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Іщук Л.П.

при секретарях Деменчуку О.Г., Павленко Л.В.,

з участю прокурора Сисака О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

підсудної ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Овручі кримінальну справу по обвинуваченню у вчиненні злочину

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5

мешканки АДРЕСА_1 українки, громадянки

України, з середньою освітою, розлученої, маючої на

утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_6 не працюючої, потерпілої від наслідків

Чорнобильської катастрофи, раніше судимої Овруцьким

районним судом:

- 07.02.2002 року за ст.ст. 132,128,70 ч.3,72 КК України

у виді 1400 грн. штрафу та 240 годин громадських

робіт;

- 18.06.2009 року за ст. 357 ч.3 КК України у виді штрафу

50 -ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в

сумі 850 гривень, судимість не погашена,

за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, будучи раніше судима 18.06.2009 року Овруцьким райсудом по ст. 357 ч. З КК України у виді штрафу 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень, маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та вчинила новий умисний тяжкий злочин за наступних обставин.

Так, 22.06.2010 року, близько 11 години в ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, знаходились в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 Під час перебування у вище вказаному будинку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 ножем, який в цей час знаходився в її руці, умисно нанесла ОСОБА_1 удар в область живота, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижжі тонкої кишки, яке ускладнилось розвитком внутрішньо-черевної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 . свою вину визнала повністю та показала,

2.

що 22.06.2010 року, біля 10 години вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1

Ахмедовичем знаходилась в своєму будинку в АДРЕСА_1 В цей час її співмешканець ОСОБА_1 попросив у неї грошей на випивку, так як хотів похмелитися. Вона дала йому 72 гривні, та сказала, щоб він в магазині взяв ще продуктів харчування. В магазин ОСОБА_1 пішов разом з її меншим сином, ОСОБА_4. Коли вони прийшли з магазину, то ОСОБА_1 приніс пляшку горілки 0,5 літра «Пшенична» та продуктів харчування. Після цього, вона разом з співмешканцем вжили спиртне, і він у неї знову почав просити гроші на спиртне, але вона відмовила їх йому дати, так як у неї залишилось лише 15 грн..

Близько 11 години вона пішла до веранди будинку, де у неї на електроплитці готувався суп. За нею у веранду відразу прийшов її співмешканець, ОСОБА_1 та обізвав її нецензурними словами і кулаком наніс один удар в область обличчя, два удари по голові та один удар по спині, а також із каструлі, яка стояла на електроплитці вилив суп. В цей час вона в правій руці тримала ніж, так як чистила цибулю. Співмешканець почав підходити до неї, але вона не стримавшись від того, що той її вдарив,' нанесла ОСОБА_1 удар ножем в область правої сторони живота, і відразу ніж вийняла, який залишився у неї в руках. Від нанесеного нею удару, ОСОБА_1 зігнувся, у нього з правої сторони живота потекла кров. Так як у нього сорочка була розстібнута, то вона її під час нанесення удару ножем, йому не заділа. В цей час у веранді будинку з ними нікого не було. Після того як вона нанесла удар ножем співмешканцю, то почала кричати, в будинок прибігли її сини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким вона розповіла, про те, що сталось. Після цього, вона почала викликати швидку допомогу, та також сама почала ОСОБА_1 обв'язувати рану на животі. Коли приїхала швидка допомога, то вона розповіла їм про те, що ножем підрізала свого співмешканця. ОСОБА_1 відразу забрали до лікарні, де його госпіталізували. У момент нанесення удару ножем останньому, біля них нікого не було. Також до неї додому приїздили працівники міліції, які з її дозволу проводили огляд місця події в її помешканні та в ході огляду вилучили ніж, яким вона нанесла удар ОСОБА_1 в область живота. Наміру позбавити життя свого співмешканця у неї не було, але так вийшло, що вона на .нього дуже розгнівалась та нанесла йому удар ножем в живіт. В скоєному свою вину визнає повністю та розкаюється, більше такого не повториться. Просить суворо не карати її та не позбавляти волі.

Крім повного визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її винуватість підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 22.06.2010 року, біля 10 години він разом з співмешканкою ОСОБА_2 перебували в будинку по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 Він у ОСОБА_2 попросив грошей, на випивку. ОСОБА_2 йому дала 72 гривні, і він разом з її сином, ОСОБА_4 пішли в магазин, де він купив пляшку горілки 0,5 л. «Пшенична» та продуктів харчування. Прийшовши додому, він разом з ОСОБА_2 розпили горілку. Після цього у нього із співмешканкою виникла сварка, вони почали сваритись за її дітей, що ті нікого з них не слухаються. Він пам'ятає, що це було близько 11 години, коли вони вийшли до веранди будинку, де ОСОБА_2 готувала суп на електроплитці, там вони продовжували сваритися. В цей час, коли він підійшов до ОСОБА_2, то остання кухонним ножем, якого тримала у правій руці, зненацька нанесла йому удар в область живота, від чого він відчув різку біль та зігнувся. Він тоді не міг зрозуміти, чому це так сталось, та чому саме вона ножем йому нанесла цей удар. В момент нанесення удару, він був одягнутий в сорочку, яка була розстібнута, тому ОСОБА_2 її ножем не заділа. Перед цим він один раз вдарив її по голові. У веранді, на той час, він перебував тільки з ОСОБА_2, її сини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були на вулиці, а дочки ОСОБА_6, взагалі на той час не було вдома. Після нанесеного йому удару, він відразу пішов в кімнату, а ОСОБА_2 стала телефонувати на швидку допомогу, та кричала, що вдарила його ножем, і щоб вони скоріше приїхали. Коли приїхала швидка допомога, то вони про те що сталося, розповіли лікарям швидкої допомоги. Після цього його було госпіталізовано до лікарні. Діями співмешканки ОСОБА_2 йому заподіяно фізичну, матеріальну та моральну шкоду. Заявляти цивільний позов до своєї

3.

співмешканки ОСОБА_2 він відмовляється, так як вони помирились, і ніяких претензій він до

неї не має, та просить суворо не карати її та не позбавляти волі.

Неповнолітній свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні відповідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання, оскільки підсудна його мати, а потерпілий відчим.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2010 року,близько 10 години вітчим, ОСОБА_1 попросив у матері, ОСОБА_2 гроші на випивку, які вона йому дала. Вітчим разом з меншим братом, ОСОБА_4 пішли в магазин, звідки вітчим приніс пляшку горілки та продукти харчування. Мати з вітчимом в будинку розпивали спиртне, а він перебував на вулиці. Десь близько 11 години до нього на вулицю з будинку вибіг брат, ОСОБА_4 та сказав, що мати з вітчимом ОСОБА_1 вчинили сварку та бійку, і просив, щоб він пішов та розборонив їх. Коли він з братом зайшли до веранди будинку, то біля стіни побачив вітчима, ОСОБА_1, який сидів та рукою тримався за живіт, звідки з рани, з правої сторони, на животі текла кров. Він відразу взяв простиню і перев'язав йому живіт, щоб не текла кров, мати в цей час стояла поруч. Далі він вітчиму допоміг зайти до кімнати. Після цього, він від брата ОСОБА_4 дізнався, що мати вітчиму нанесла удар ножем в область живота в ході сварки. Мати відразу стала викликати швидку допомогу. Коли приїхала швидка допомога, то мати про те, що сталося між нею та вітчимом, їм розповіла і останнього забрали до лікарні. Також приїхали працівники міліції, які в ході огляду вилучили ніж, яким мати нанесла удар вітчиму по животі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що 22 на 23.06.2010 року вона заступила на чергування швидкої допомоги в якості фельдшера. 22.06.2010 року, об 11 годин 50 хвилин надійшло повідомлення від жінки з ІНФОРМАЦІЯ_8 про те, що вона свого чоловіка «пірнула» ножем в живіт, тобто нанесла йому удар. Ця жінка просила, щоб приїхали швидше, так як у чоловіка тече кров. Приїхавши на місце виклику, та зайшовши в будинок вона побачила, в кімнаті на підлозі в положенні на спині лежав незнайомий їй чоловік, якого, як з'ясувалось було звати ОСОБА_1, який був у свідомості. На животі у ОСОБА_1 була пов'язка просочена кров'ю, під якою була проникаюча рана, з якої текла кров. Співмешканка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що вона, не стримавшись, вдарила ОСОБА_1 ножем із-за того, що він її вдарив кулаком в обличчя. Чи були ОСОБА_1 з ОСОБА_2 п”яні, вона сказати не може. Після надання першої медичної допомоги ОСОБА_1, його було доставлено до лікарні та госпіталізовано.

Винуватість підсудної також підтверджується зібраними досудовим слідством та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- з протоколу огляду місця події від 22.06.2010 року та додатками до нього (а.с.7-9,10-13) видно, що під час якого, було зафіксоване місце вчинення злочину, а саме житловий будинок домогосподарства ОСОБА_2 в ІНФОРМАЦІЯ_8, в ході якого вилучено речовину бурого кольору схожу на кров та ніж;

- з протоколу огляду речових доказів від 07.07.2010 року, додатками до нього та постановою про приєднання їх до справи (а.с.62-64) видно, що в приміщенні Овруцького РВ УМВС оглянуто ніж, вилучений в житловому будинку ОСОБА_2, яким вона заподіяла тілесні ушкодження співмешканцю, ОСОБА_1; - з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2010 року та додатками до нього з участю потерпілого ОСОБА_1 (а.с.95-96) видно, що останній добровільно розповів та показав, як саме йому ОСОБА_2 ножем заподіяла тілесні ушкодження; - з протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2010 року та додатками до нього з участю підозрюваної ОСОБА_2 (а.с.100-101) видно, що остання добровільно розповіла та показала, як саме вона ножем заподіяла ОСОБА_1 тілесні ушкодження; 4. - з висновку судово-медичної експертизи № 215 від 06.07.2010 року (а.с.41-42) видно, що у ОСОБА_1 виявлено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з пошкодженням брижжі тонкої кишки, яке ускладнилось розвитком внутрішньочеревної кровотечі. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись від дії гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, можливо ножа з шириною леза біля 2,8 см., та могли утворитись в час і при обставинах вказаних в постанові - 22.06.2010 року, вдарили ножем в ділянку живота; - з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 221 від 08.07.2010 року (а.с.69-70) видно, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1, могли утворитись від дії, гострого предмета з колюче-ріжучими властивостями, можливо від удару клинком ножа з шириною леза біля 2,8 см., та цілком ймовірно ножем, який був наданий на експертизу; - з висновку додаткової судово-медичної експертизи № 238 від 16.07.2010 року (а.с.105-106) видно, що тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1, могли утворитись за обставин відтворених в процесі відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілого ОСОБА_1 та підозрюваної ОСОБА_2, які показали, як саме наносився удар ножем в ділянку передньої черевної стінки;

- з висновку судово-медичної (імунологічної) експертизи № 312 від 28.07.2010 року (а.с.83-84) видно, що вилучена на місці події речовина бурого кольору, являється кров'ю людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_1 не виключається.

Її винуватість підтверджується й іншими матеріалами справи.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудної доведеною повністю та кваліфікує її дії за ст. 121 ч.1 КК України, як заподіяння умисних тяжких тілесних ушкодженнь, які є небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Призначаючи підсудній покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинено-

го злочину, обставини вчинення злочину, особу підсудної, обставини, що пом”якшують та обтяжують її покарання..

Обставинами, що пом”якшують покарання підсудної - є щире каяття у вчиненому, добровільне усунення заподіяної шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудної, є вчинення нею злочину в стані алкогольного сп”яніння та рецедив злочину.

Судом також береться до уваги і те, що підсудна середнього віку, раніше неодноразово судима, судимість не погашена, по місцю роботи характеризується негативно, як така, що схильна до пияцтва та крадіжок, на даний час не офіційно працює, розлучена, на утриманні має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_5 та четверо внуків, є постраждалою категорії 4 від наслідків аварії Чорнобильської катастрофи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховує неправомірні дії потерпілого та його думку, який просить суворо її не карати та не позбавляти волі. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної не можливе без ізоляції від суспільства, але до неї можливе застосування ст. 69 КК України та призначити їй основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 121 ч.1 КК України.

Затрати на лікува ння потерпілого ОСОБА_1, потрачені Овруцькою ЦРЛ в сумі 407, 88 грн. (а.с.35).

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз в сумі 309,60 грн. підлягають стягненню з підсудної (а.с.51, 60).

Цивільний позов по справі потерпілим не заявлявся. Накладений арешт на майно, підлягає зняттю(а.с.94)

Речові докази по справі: ніж , який зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів

Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, підлягає знищенню (а.с.65).

5.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та застосувавши ст. 69 КК України, призначити їй покарання за цим законом у виді 3-х (трьох)років позбавлення волі .

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання рахувати з часу взяття її під варту.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення дактилоскопічної та криміналістичної експертиз в загальній сумі 309, 60 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, розрахунковий рахунок 31258272211843.

Речові докази по справі: ніж, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Накладений арешт на майно, зняти.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в той же строк з моменту отримання нею копії вироку.

Суддя: