увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
| 17.12.2007 | Справа №2-21/8758-2007
за позовом ОСОБА_1, м. Сімферополь до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району треті особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ОСОБА_4, АДРЕСА_1 ОСОБА_5, АДРЕСА_1 ОСОБА_6, АДРЕСА_1 Чорноморська районна державна адміністрація, смт. Чорноморське про скасування рішення.
Суддя Господарського Суду Автономної Республіки Крим С.І. Чонгова
Представники:
Позивач ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1 Відповідач Герасіменко Г.С., представник, д/п № 89 від 18.09.2007 р. Треті особи не з'явились
Сутність спору:ОСОБА_1, м. Сімферополь, звернувся у Господарський суд АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, у якому просить суд скасувати протокол позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, від 19 червня 2004 року, а також скасувати державну реєстрацію змін, які пов'язані з виключенням ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, у засновницькі документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, код ЄДРПОУ 30833705. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги мотивовані наступним. Позивач вказує, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, та доля позивача складає 3744,00 грн., або 51/100 долі. У червні 2007 р. позивачу стало відомо, що до ЄДРПОУ внесені зміни та він виключений зі складу учасників ТОВ. Позивач вважає, що порушені його законні права та інтереси як учасника ТОВ. 03 вересня 2007 р. позивачем до матеріалів справи було надано заяву про зміну позовних вимог, у якій позивач просить: скасувати рішення позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, прийняте 19 червня 2004 р., а саме: рішення про затвердження звіту Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, ОСОБА_7; рішення про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, ОСОБА_1; рішення про передачу долі ОСОБА_4- ОСОБА_8; рішення про передачуОСОБА_7долі у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» в розмірі 26 %, яка належить ОСОБА_1; рішення про внесення змін до пункту 1.2. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» у частині включення до складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» ОСОБА_7, ОСОБА_8; рішення про внесення змін до пункту 3.4. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав» у частині добавлення: ОСОБА_7 - 5920,00 грн., або 80 %, ОСОБА_8- 7400,00 грн. або 10 %. 18 вересня 2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнає та вказує наступне. Відповідач вказує, що 14.08.2002 р. позивач одержав у рахунок повернення вкладу за витратним касовим ордером 555 грн., а також за накладною від 14.08.2002 р. майно (овець) на суму 1295,00 грн., що в загальній сумі складає 1850,00 грн., або 25/100 долі. Таким чином, доля позивача у статутному фонді ТОВ зменшилась до 26/100, що не потягло зменшення статутного фонду, оскільки відповідно до протоколу від 12.08.2002 р. № 23 позивач переуступив 25/100 з 51/100 генеральному директору ОСОБА_7Відповідно до протоколу від 19.06.2004 р. та на підставі ст. 12 установчого договору та ст. 3 статуту товариства позивач був виключений зі складу засновників товариства за недобросовісне виконання обов'язків, визначених установчими документами. Також відповідач вказує, що лист з повідомленням про позачергові збори з порядком денним був надісланий позивачу 18.05.2004 р. за адресою, вказаною у статуті. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 18.09.2007 р. до участі в справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2,АДРЕСА_1,ОСОБА_3,АДРЕСА_1, ОСОБА_4,АДРЕСА_1, ОСОБА_5,АДРЕСА_1, ОСОБА_6,АДРЕСА_1, Чорноморську районну державну адміністрацію, смт. Чорноморське. 19 листопада 2007 р. позивачем було надано заяву про зміну позовних вимог, у яких позивач просить визнати недійсними доповнення та зміни до статутних документів ТОВ «Фірма Донузлав»», які були зареєстровані 14 серпня 2002р. Чорноморською РДА, визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Фірма Донузлав», яке було прийнято 19 червня 2004р., а саме: рішення про затвердження звіту генерального директора ТОВ «Фірми Донузлав» ОСОБА_7; рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Фірми Донузлав» ОСОБА_1; рішення про передачу частки ОСОБА_4- ОСОБА_8; рішення про передачуОСОБА_7частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Донузлав» у розмірі 26 %, яка належить ОСОБА_1; рішення про внесення змін у п. 1.2. статуту ТОВ «Фірма Донузлав» у частині включення до складу учасників ТОВ "Фірма Донузлав" ОСОБА_7, ОСОБА_8; рішення про внесення змін до п. 3.4. статуту ТОВ «Фірма Донузлав» у частині доповнення: ОСОБА_7 - 5920,00 грн. або 80 %, ОСОБА_9 - 740 грн. або 10 %. Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 22 листопада 2007 р. судом було визначено, що заява про зміну позовних вимог у частині визнання недійсним доповнення та змін до статутних документів ТОВ «Фірма Донузлав», які були зареєстровані 14 серпня 2002 р. Чорноморською РДА, задоволенню не підлягає, оскільки позивач зазначив нові підстави позову і новий предмет позову, що є фактично новим позовом. Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача у засідання суду з'явився, позовні вимоги позивача не визнає, та просить відмовити у задоволені позову. Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечував. Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення позивача та відповідача, суд, - ВСТАНОВИВ:
19 червня 2004 р. відбулися позачергові збори засновників ТОВ «Фірма Донузлав», що підтверджено протоколом зборів, який долучено до матеріалів справи. Порядком денним вказаних зборів відповідно протоколу зазначені питання: звіт генерального директора ОСОБА_7; виключення зі складу засновників Товариства ОСОБА_1; про вихід зі складу засновників Товариства відповідно поданим заявам (ОСОБА_4); про приймання до засновників товариства; про внесення змін та доповнень до установчих документів Товариства у зв'язку із зміненням складу учасників. Позивач просить визнати недійсним рішення позачергових зборів від 19.06.2004 р., оскільки він, як учасник товариства, не був попереджений належним чином щодо дати та місця проведення зборів, рішення зборів у тому числі і щодо виключення позивача зі складу учасників товариства прийняте у його відсутність. Крім того, він, як учасник товариства, має переважне право придбання частки, яка відчужується іншим учасником. Стаття 61 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Листом від 18.05.2004 р. відповідач направив на адресу позивача повідомлення про призначення позачергових зборів з зазначенням місця, дати та порядку денного зборів. Вказаний лист відправлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та вручено 18.05.2004 р. особисто дружині позивача. Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що на той час він проживав у іншому місці і не міг отримати повідомлення, оскільки лист направлений позивачу за адресою, вказаною у статуті. Позивач не надав доказів, що він повідомляв відповідача про зміну адреси свого проживання. Також не приймаються до уваги заперечення, що повідомлення відправлене без опису вкладення у конверт, отже не є належним доказом його повідомлення. Пунктом 4.8. Статуту ТОВ «Фірма Донузлав» передбачено, що про проведення засідання зборів учасників, учасники повідомляються письмово (або іншим способом) не менш ніж за 30 днів до початку засідання зборів учасників з вказанням часу та місця проведення, а також порядку денного. Стаття 61 Закону України «Про господарські товариства» також не вимагає від товариства повідомлення учасника товариства саме листом з описом вкладення у конверті. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був повідомлений відповідачем належним чином щодо проведення зборів 19.06.2004 р. Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність кворуму на зборах, оскільки на зборах не були присутні учасники, які володіють у сукупності більше як 60 відсотків голосів, а саме позивач володіє 51 відсотком голосів. Таке заперечується п. 3.4. Статуту товариства у редакції від 24.10.2002 р., де вказано, що в утворені статутного фонду Товариства беруть участь своїми вкладами: ОСОБА_754 %, ОСОБА_1- 26 %, ОСОБА_2- 10 %, ОСОБА_4 - 10 %. Вказана редакція статуту товариства не оспорювалась позивачем і є чинною на теперішній час. У протоколі проведених 19.06.2004 р. зборів зазначені присутні - ОСОБА_7,ОСОБА_2,ОСОБА_4 Вказане не спростовується іншими доказами. Відповідно до пункту 4.6. статуту товариства - збори учасників скликаються у разі необхідності, але не ріже двох разів на рік. Збори учасників вважаються правомічними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів, а за питань, які потребують одноголосності - всі учасники. Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (частина 1 статті 60 Закону України «Про господарські товариства»). Таким чином, вказані збори були повноважними щодо прийняття рішень з питань зазначених порядком денним. Проте, суд приймає до уваги зауваження позивача, що зборами не було визначено, яке саме порушення стало підставою для його виключення зі складу учасників товариства. Стаття 8 Установчого договору товариства встановлює, що учасники мають право: приймати участь в управлінні справами товариства у порядку, визначеному установчим договором та статутом товариства, приймати участь у розподіленні прибутку товариства та одержувати її частку; вийти у встановленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства, знайомитися з річними балансами, даними бухгалтерської та іншої звітності, іншої документації товариства; займати штатні посади у товаристві та одержувати винагороду у відповідності з їх трудовим вкладом. Учасники мають переважне право на одержання продукції (робіт та послуг), вироблених товариством. Учасники зобов'язані: дотримуватися установчого договору та статуту товариства, виконувати рішення вищого органу товариства; виконувати свої обов'язки перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади в розмірі, порядку та способом, передбаченими установчим договором та статутом товариства; не розголошувати комерційну таємницю та зберігати конфіденційність інформації про діяльність товариства. Об'єм інформації, який не належить розголошенню, визначається вищим органом товариства. Це ж відноситься до встановлення строку зберігання конфіденційності одержаної учасниками інформації після припинення дії установчого договору; вносити додаткові внески в розмірі, способом та порядку, визначеними вищим органом товариства; виконувати прийняті на себе у встановленому порядку обов'язки відносно до товариства; оказувати товариству активне сприяння в його діяльності. У разі невиконання учасником прийнятих на себе обов'язків, що привело до збитків у діяльності товариства, він зобов'язаний повністю відшкодувати спричинену шкоду. Згідно з вимогами частини 1 статті 64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. Протоколом зборів від 19.06.2004 р. зазначено, що надійшла пропозиція виключити зі складу засновників товариства ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 3 Статуту та статті 8 Установчого договору за недобросовісне виконання обов'язків, визначених установчими документами. Однак, статтею 3 Статуту не передбачено ані порядку, ані підстав виключення учасника. Стаття 8 установчого договору надає перелік прав та обов'язків учасника товариства. Таким чином, суд дійшов висновку, що виключення позивача зі складу учасників товариства не обґрунтовувалось на зборах, не визначено, які саме обов'язки не виконував позивач. Отже, вимоги позивача щодо визнання недійсними: рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Фірми Донузлав» ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки така вимога є обґрунтованою. Приймаючи до уваги, що судом встановлено обґрунтованість вимог позивача щодо визнання недійсним рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Фірми Донузлав» ОСОБА_1, суд вважає, неправомірними рішення про передачуОСОБА_7частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Донузлав» у розмірі 26 %, яка належить ОСОБА_1; рішення про внесення змін до п. 3.4. статуту ТОВ «Фірма Донузлав» у частині доповнення: ОСОБА_7 - 5920,00 грн. або 80 %, оскільки вони є наслідком прийнятого зборами неправомірного рішення про виключення позивача з числа учасників товариства. Суд не має підстав визнати недійсним рішення зборів у частині передачі ОСОБА_4 своєї частки у статутному фонді товариства ОСОБА_9 Згідно з вимогами статті 53 Закону України «Про господарські товариства» учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Пунктом 3.7. Статуту товариства визначено, що уступка учасником своєї долі (частки долі) у Статутному фонді товариства іншому учасника або третій особі, а також настання відповідних майнових наслідків у зв'язку з виключенням учасника з товариства виконується на умовах та у порядку, передбачених діючим законодавством та Установчим договором. Учасник Товариства може уступити свою долю (частку долі) іншому учаснику товариства, або з його згоди - третім особам (стаття 11 Установчого договору). Передача учасником товариства ОСОБА_4 своєї частки статутного капіталу іншій особі проведено за його волею і згодою зборів. Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог. У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 24 грудня 2007 р. На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. Визнати недійсним рішення позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, у частині виключення зі складу учасників ТОВ «Фірми Донузлав» ОСОБА_1. Визнати недійсним рішення позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, у частині передачіОСОБА_7частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Донузлав» у розмірі 26 %, яка належить ОСОБА_1. Визнати недійсним рішення позачергових зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району, у частині внесення змін до п. 3.4. статуту ТОВ «Фірма Донузлав» у частині доповнення: ОСОБА_7 - 5920,00 грн. або 80 %, ДОСОБА_9 - 740 грн. або 10 % Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Донузлав», АДРЕСА_1 Чорноморського району (АДРЕСА_1 Чорноморського району, вул.. Леніна, 1; код ЄДРПОУ 30833705, банківські рахунки не відомі) на користьОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_2; рік народження не відомий; банківські рахунки не відомі) 51,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою державного мита та 59 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1250732 ?
Документ № 1250732 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1250732 ?
Дата ухвалення - 17.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1250732 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1250732 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 1250732, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 1250732, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.12.2007. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості. Судове рішення № 1250732 відноситься до справи № 8758-2007Це рішення відноситься до справи № 8758-2007. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 1250730
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |