Рішення № 12507193, 04.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2п-10/10/0555

04 листопада 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Гаврилюка О.І.,

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2009 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. З урахуванням уточнення позовних вимог просила стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 52610 грн., моральну шкоду у розмірі 35000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 04.12.2007 року укладено договір позики на суму 52610 грн. та відповідач зобов'язався повернути гроші у той самій сумі до 01.10.2009 р., однак у зазначений строк борг не повернуто. У результаті неправомірних дій відповідача Їй спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла нервове переживання та фізичні страждання, слідством якого стало значне пошкодження її здоровя. З травня 2009 р. по теперішній час погіршився загальний стан її здоров'я.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 04.12.2007 р. ОСОБА_2 далі Позикодавець, з однієї сторони, та ОСОБА_3, далі Позичальник, з другої сторони уклали договір відповідно до якого Позикодавець передав у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 52610 грн., а Позичальник зобов'язався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах визначених цим договором.

Грошові кошти, які є предметом цього договору, передані Позикодавцем та одержані Позичальником до підписання цього договору.

Позичальник зобов'язаний повернути Позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому Позикодавцем) до першого жовтня 2009 р. При цьому повернення має бути здійснено рівними частинами у розмірі 2391 грн. до 4 числа кожного місяця.

Зазначений договір посвідчено нотаріально. (а.с. 2).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Суд вважає, що відповідач позичив у позивачки 52610 грн. і зобов'язаний їх повернути до 01.10.2009 р. Своє зобов'язання відповідач не виконав, а тому з нього необхідно стягнути вказану суму боргу.

Що стосується позовних вимог стягнення моральної шкоди, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки договором укладеним між сторонами стягнення моральної шкоди не передбачено, крім того, позивачкою жодного доказу стосовно спричинення їй моральної шкоди здоров'ю не надано, враховуючи, що інвалідом 2 групи, відповідно посвідчення (а.с. 5) вона є з грудня 2001 р. задовго до укладення договору позики з відповідачем, на лікуванні в міській лікарні № 20 на стаціонарному лікуванні, згідно виписки із історії хвороби, перебувала з 11.05.2007 р. по 23.05.2007 р., також після укладення договору позики.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено, а тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки судовий збір в сумі 526 грн. 10 коп. та витрати в державний бюджет на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст.625, 1046, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 52610 (пятдесят дві тисячі шістсот десять) грн. та судовий збір в сумі 526 (пятсот двадцять шість) грн. 10 коп., а всього 53136 (пятдесят три тисячі сто тридцять шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету м.Ясинувата (р/р 31212259700097, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686701, код платежу 22050001, банк ГУДКУ у Донецькій області, призначення платежу Ясинуватський міськрайонний суд) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

З аочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.І.Гаврилюк