Ухвала суду № 125071556, 11.02.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 605/262/18

Провадження №1-кп/951/7/2025

УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за № 12017210160000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

05.11.2024 обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю події та в діянні складу кримінального правопорушення.

Клопотання мотивоване тим, що скерований до суду обвинувальний акт стосовно неї суперечить вимогам кримінального законодавства, так як не містить формулювання висунутого обвинувачення, а викладені лише обставини які слідчий вважав за доцільне викласти за результатами досудового розслідування; відсутня правова кваліфікація з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність; обвинувачення ґрунтується лише на висновку експерта; почеркознавча експертиза проведена без дослідження оригіналів рукописного тексту спадкодавця ОСОБА_6 ; експерту не надано жодного документа з вільними зразками рукописного тексту та почерку ОСОБА_6 ; на момент внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності давно минув; заповіт спадкодавця на даний час не змінювався й не скасовувався, а тому кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України не підтвердилася; потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні; тимчасово вилучені оригінали заповітів не повернуті; заяву на підставі якої порушено кримінальне провадження відібрано від особи, яка жодним чином не має відношення до майна спадкодавця ОСОБА_6 ; досудове розслідування незаконно розпочате до внесення відомостей до ЄРДР - проведено допит свідка ОСОБА_7 ; в обвинувальному акті не має відомостей про те, коли саме було внесено до тексту заповіту записи від імені ОСОБА_6 до того, як заповіт набув статусу офіційного документу чи після цього; проведення експертизи було доручено Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, який є структурним підрозділом Головного управління внутрішніх справ України в Тернопільській області; загалом в ході досудового розслідування не зібрано жодних доказів можливої винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження та просили таке задовольнити.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 висловила свої заперечення щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання чи підлягає задоволенню клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч. 1ст. 284 КПК Українипередбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Якщо обставини, передбаченіпунктами 1,2 частини першоїцієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок (ч. 7ст. 284 КПК України).

Суд звертає увагу на те, що під час розгляду кримінального провадження по суті, суд оцінює докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи доводи та аргументи сторін.

Тож суд уважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за відсутністю події та складу кримінального правопорушенняне підлягає задоволенню так як розгляд вищевказаного кримінального провадження по суті не завершено, а в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних для ухвалення відповідного вироку суду.

Одночасно суд зазначає, що мотивам та доводам викладеним у клопотанні суд надасть оцінку при ухваленні вироку у нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст.284,371,372,376 КПК України

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за відсутністю події та в діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11.02.2025.

Суддя ОСОБА_1