Рішення № 12507102, 23.11.2010, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-2545/10/0555

„23” листопада 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Деревенець О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2010 року представник позивача звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання в розмірі 7514,20 грн., у тому числі основний борг 5621,41 грн., втрати від інфляційних процесів 1552,14 грн., три процента річних 340,65 грн. Свій позов обґрунтував тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та отримує житлово комунальні послуги від позивача з опалення. Відповідач не виконує свої обовязки та не сплачує послуги своєчасно і в повному обсязі. За час користування послугами з 01 лютого 2005 року по 01 червня 2010 року сума заборгованості відповідача склала 5621,41 грн. Крім того, у звязку з не виконанням зобовязань відповідач повинен сплатити позивачу індекс інфляції та три процента річних, що складає 1552,14 грн. втрата від інфляційних процесів та 340,65 грн. три процента річних. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судове засідання сторони не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 1415 від 17.06.2010 року ПП «ИРД» м.Одеси філія «Домсервис». Власником даної квартири є ОСОБА_1

Також встановлено, що відповідач має заборгованість за отриманні послуги з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2005 року по 01 червня 2010 року в розмірі 5621,41 грн., що підтверджується особовим рахунком НОМЕР_1.

У відповідності до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що зобовязання за надані послуги порушені відповідачем, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 5621,41 грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 1552,14 грн. та три процента річних в розмірі 340,65 грн. задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини в сфері житлово комунальних послуг, які регулюються Законом України „Про житлово комунальні послуги”. П.10 ч.3 ст.20 вказаного Закону передбачений обовязок споживачів сплачувати лише пеню у разі несвоєчасного здіснення платежів за житлово-комунальні послуги в устан6овлених законом або договором розмірах.

Така сама відповідальність встановлена і п.23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Таким чином галузевим законодавством не передбачено інших видів відповідальності за не сплату комунальних платежів крім пені, письмовий договір, яким би була передбачена додаткова відповідальність із відповідачем не укладався.

Тому в частині стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних позивачу слід відмовити.

Посилання відповідача на ту обставину, що він в даний час не мешкає у своєї квартири, а знаходиться у Донецькому СІ в Донецькій області не мають правового значення по суті заявлених вимог, оскільки відповідач є власником квартири та повинен її утримувати, від послуг позивача не відмовлявся.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн.

У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог, тому з відповідачки слід стягнути судовий збір в дохід держави 56,21 грн.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.10,11,88,209,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” (р/р 2600330107718 в філії Ясинуватського відділення №7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, ОКПО 05759681) заборгованість з теплової енергії та гарячого водопостачання за період з 01 лютого 2005 року по 01 червня 2010 року в розмірі 5621,41 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн, усього 5651,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 56,21 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення суми втрати від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.І.Гаврилюк