Рішення № 125070739, 30.01.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4898/24

Провадження №2/463/461/25

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

за участю секретаря Заверухи О.Б.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу запозовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в розмірі 20257,29 грн., вартість послуг експерта в розмірі 1250,00грн., судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2022р. з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 . Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. До них звернувся потерпілий про виплату страхового відшкодування, яке і було виплачене в розмірі 20257,29 грн. Крім того, позивачем понесені витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в сумі 1250,00 грн. Після проведення виплати потерпілому виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Тому, просить позов задоволити. Крім того, просить стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою суддіЛичаківського районногосуду м.Львова від10червня 2024року,прийнято позовнузаяву дорозгляду тавідкрито провадженняу справі.Призначено судовезасідання заправилами спрощеногопозовного провадженняз повідомленням (викликом) осіб.

У судове засідання представник позивача не з`явився, клопотанням до суду просить справу розглядати у його відсутності і позов задоволити в повному об`ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. З врахуванням представлених документів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечив.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зіст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2022р. з вини водія ОСОБА_1 , який керував на законних підставах транспортним засобом марки «Mersedes Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , було завдано механічних пошкоджень автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2022 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з пунктом 9 частини першоїстатті 7 Закону України «Про страхування»страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є обов`язковим.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюютьсяЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи..

Відповідно до пп.а пп. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно Звіту №490/11-22 від 23.11.2022 року розмір витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу зменшений на суму ПДВ становить 20246,87грн.

На підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 10.02.2023 року та довідки №1 від 08.02.2023 року Моторного (транспортного) страхового бюро України, позивачем виплачено потерпілій особі відшкодування в розмірі 20257,29 грн. Крім того, згідно рахунку-фактури №2944 від 09.11.2022р. позивачем понесено витрати в розмірі 1250,00 грн. на оплату експерта по справі.

На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Зокрема, згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 993 ЦК Українитаст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що позивач отримав право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму страхового відшкодування, яка становить 20257,29 грн.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 грн. та 1250грн. витрат на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.2,81,82, 258,259,263-265,268, 273, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов «Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 )на користь«Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни (місцезнаходження:вул.Русанівська,8,м.Київ,ЄДРПОУ 21647131)суму коштівв розмірі 20257,29 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та 1250,00 грн. витрат на проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 )на користь«Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни (місцезнаходження: вул. Русанівська, 8, м.Київ, ЄДРПОУ 21647131) судовий збір в сумі 3028,00грн.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 04.02.2025 року.

Суддя Нор Н.В.