Ухвала суду № 125070633, 10.02.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1000/25

провадження 1-кс/462/222/25

У Х В А Л А

10 лютого 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42025142080000007 від 20.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львів Львівської області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

встановила:

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42025142080000007 від 20 січня 2025 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, підозрюваним у яких є ОСОБА_5 . Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як спосіб вчинення злочину характеризує ОСОБА_5 , як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити далі кримінальні правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів, оскільки після повідомлення йому про підозру та реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження йому відоме їхнє місце праці та проживання. Окрім цього зазначає про наявність обставин, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ризик повтореного вчинення протиправної поведінки, відсутність тяжких захворювань, які б перешкоджали його триманню під вартою та відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наявність обґрунтованого повідомлення про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також тяжкість покарання, особу підозрюваного, та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати бульш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №42025142080000007 від 20.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

10.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, зокрема у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2024, в період часу з 19:41 год по 20:09 год, знаходячись в торговому приміщенні магазину «Аврора» №2041 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64 Львівської області, діючи з єдиним прямим умислом на викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, скориставшись відсутністю охорони, шляхом вільного доступу, повторно викрав товари магазину, а саме: шкарпетки дитячі махрові середні «Lette мікс» розмір 18-20 (арт.86383), вартістю 22,50 грн без ПДВ; шкарпетки жіночі махрові високі «Lette мікс» розмір 23-25 (арт.86385), вартістю 24,17 грн без ПДВ; шкарпетки дитячі махрові «Lette мікс» розмір 20-22 (арт.86384), вартістю 22,50 грн без ПДВ; шкарпетки дитячі зимові «Lette пухнасті» (арт.84588), вартістю 49,17 грн без ПДВ; труси чоловічі боксери «Lette мікс» розмір 2XL (арт.79831), вартістю 73,33 грн без ПДВ; шкарпетки чоловічі махрові високі спортивні «Lette сірі» розмір 25-27 (арт.86055), вартістю 40,83 грн без ПДВ; шкарпетки чоловічі деміс спортивні «Lette мікс» (арт. 106698), вартістю 73,33 грн без ПДВ; шкарпетки чоловічі зимові високі «Lette меланж мікс» (арт.84635), вартістю 53,33 грн без ПДВ; шкарпетки чоловічі в`язані високі «PS» розмір 25-29 (арт. 109311), вартістю 40,83 грн без ПДВ; іграшку дитячу музикальну «GipGo Різдвяна Капібара» (арт. 101067), вартістю 207,50 грн; термопляшку кольорову з написом на защіпці (арт.85235), вартістю 165,83 грн без ПДВ; пляшку для напоїв (арт.64240), вартістю 99,17 грн без ПДВ; ліхтарик світлодіодний портативний «NANOTEX NAN-T-04» (арт.80548), вартістю 107,50 грн без ПДВ; капсули для прання «Persil» Диски Колор, в кількості 13 шт. в упаковці (арт.98895), вартістю 190,83 грн; навушники зимові дитячі (арт.63837), вартістю 73,33 грн без ПДВ; рюкзак міський із захистом з USB порт (арт.43669), вартістю 290,83 грн без ПДВ; косметичку чоловічу тканинну в асортименті (арт.З7310), вартістю 49,17 грн без ПДВ; сумку господарську з малюнками в асортименті розміром 290x330мм. (арт.58363), вартістю 20 грн без ПДВ; рюкзак дитячий з іграшкою (арт.62587), вартістю 90,83 грн без ПДВ; чай чорний «Lovare Bergamot Assorted» 2х32шт/пач., вартістю 70,00 грн без ПДВ; каву смажену мелену «Jacobs Espresso» 230г (арт.75504), вартістю 149,17 грн без ПДВ; шампунь-гель для душу 2 в 1 «OLD SPICE» Night Pant.400 мл. (арт.85588), вартістю 111,67 грн без ПДВ; тример для стрижки волосся акумуляторний з насадками (арт.89551), вартістю 103,33 грн без ПДВ; навушники вставні бездротові з гарнітурою «HAVIT TW976», білі (арт.101882), вартістю 415,83 грн без ПДВ; колонку портативну «Grand-X BTS- 5DB» темно-синю 5Вт (арт. 111468), вартістю 332,50 грн без ПДВ; шоколад молочний «Nesquik» начинка з молоком 100г (арт.84199), вартістю 53,33 грн без ПДВ за одиницю - в кількості 3 шт.; шоколад молочний пористий «Millennium» 85гр. (арт.79582), вартістю 39,17 грн без ПДВ за одиницю - в кількості 4 шт.; набір викруток «BELT» телефонних (арт.47034), вартістю 45,83 грн без ПДВ; шампунь для волосся жіночий «Syoss Ceramide» ємкістю 440 мл. (арт.67105), вартістю 157,50 грн без ПДВ; серветки вологі універсальні «NATURELLE Glas.» клап.120 шт/уп. (арт.87014), вартістю 53,33 грн без ПДВ; молоко незбиране згущене з цукром «Первомайський» ж/б 370г (арт.57810), вартістю 53,33 грн без ПДВ; подовжувач для будови 3+3 гнізда б/з латунь (арт.33312), вартістю 190,83 грн; чипси картопляні «PRINGLES» Сметана та цибуля 165г (арт.99444), вартістю 124,17 грн без ПДВ; набір цукерок білий шоколад «ODDIE Sweeties» мигдаль 150г (арт.94338), вартістю 82,50 грн без ПДВ; шапку з написом в асортименті (арт.52482), вартістю 57,50 грн без ПДВ; шапку молодіжна з вишивкою (арт.52482), вартістю 27,50 грн без ПДВ; шапку дитячу (арт.66246), вартістю 99,17 грн без ПДВ, розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка», на загальну суму 4198 гривень 31 копійки без ПДВ.?

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 , 09.01.2025, в період часу з 07:50:06 год по 07:51:35 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, чітко усвідомлюючи, що діє в умовах введення на території України воєнного стану, зайшов у торгове приміщення магазину «Аврора» №2041 ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64 Львівської області, де наблизився до стелажів магазину, із яких таємно шляхом вільного доступу взяв в руки та частково заховав у сумку наступні товари, а саме: навушники накладні бездротові кольорові (арт.99979) в кількості 4 шт., вартістю по 332,50 грн без ПДВ за одиницю; навушники накладні бездротові (арт.94649) в кількості 2 шт., вартістю по 332,50 грн без ПДВ за одиницю; навушники накладні дротові з мікрофоном "НАVIT HV-H763d" чорно-синього кольору (арт.69770) вартістю 290,83 грн без ПДВ; тример для видалення волосся з насадками (арт.87765) вартістю 290,83 грн без ПДВ; машинку для стрижки волосся електрична з насадками (арт.89552) вартістю 207,50 грн без ПДВ; гель для душу марки "OLD SPICE Whitewater" ємкістю 400мл. (арт.71622), вартістю 140,83 грн без ПДВ, із якими ОСОБА_5 попрямував в напрямку виходу із даного магазину. В свою чергу, продавець-консультант магазину «Аврора» №2041 ОСОБА_7 , з метою перешкоджання протиправним діям ОСОБА_5 , стала навпроти виходу із магазину, щоби зупинити його та почала висловлювати до ОСОБА_5 словесні вимоги залишити товари магазину та не викрадати їх. Однак, ОСОБА_5 , будучи поміченим ОСОБА_7 , розуміючи, що його дії розпочаті як крадіжка, виявлені сторонньою особою, продовжив їх з метою заволодіння майном та зник з місця вчинення злочину з викраденим, не розплатившись за нього та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд. За таких обставин дії ОСОБА_5 переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж), оскільки він був викритим у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 2924 гривні 99 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є: заявами адміністратора магазину «Аврора» №2041 ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень від 27.12.2024 та 09.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.01.2025; відеозаписами з магазину «Аврора» №2041 ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Львів, вул. Широка, 64 за 27.12.2024 та 09.01.2025; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.01.2025; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2025; довідкою про ціни на товар від 27.12.2024; актом інвентаризації від 27.12.2024; довідкою про ціни на товар від 09.01.2025; актом інвентаризації від 09.01.2025; допитом свідка ОСОБА_10 від 27.01.2025; допитом свідка ОСОБА_7 від 27.01.2025; протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 27.01.2025; протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_11 від 08.01.2025; двома фотографіями зробленими службою безпеки ТОВ «Вигідна покупка» за 07.12.2024 та 09.01.2025 та іншими доказами здобути ними в ході досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідча суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушеню, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідча суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідча суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, не одружений.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому - суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчій судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, тому для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідча суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, до 10.04.2025 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених законом.

Розмір застави, як зазначено в ч. 4 ст. 182 КПК України визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Оскільки злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , не підпадає під дію ч. 4 ст. 183 КПК України, для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього законом обов`язків, враховуючи вимоги ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити останньому заставу.

Із врахуванням ступеню небезпеки, обставин кримінальних правопорушень, даних про особу підозрюваного, суд вважає, що відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України ОСОБА_5 слід визначити заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на потерпілих та свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні 42025142080000007 від 20.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні 42025142080000007 від 20.01.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 10.02.2025 по 10.04.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 /сто двадцять одну тисячу сто двадцять/ гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: 37315022000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №42025142080000007 від 20.01.2025;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.02.2025.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали