Ухвала суду № 125067194, 11.02.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/32/25

Провадження № 2/535/195/25

УХВАЛА

11 лютого 2025 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., за участі: секретаря судового засідання Плотник І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі №535/32/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТЗОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Мих Вікторія Олегівна, яка діє на підставі довіреності від 07.11.2024 (а.с.5), через систему «Електронний суд» подала до суду 14.01.2025 позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5396627 від 16.02.2023 в розмірі 19472,72 грн.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 провадження у справі №535/32/25 за позовом ТЗОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 за кредитним договором відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачці надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (а.с. 33-34).

17 січня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник відповідачки адвокат Сідько Світлана Іванівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВІ №1273785 від 17.01.2025 (а.с. 42), з клопотанням про допуск її до участі у розгляді справи (а.с. 40-42). Доступ до матеріалів електронної справи представник отримала 20.01.2025 (а.с.40).

30 січня 2025 року представник відповідачки подала до суду відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у якому одночасно заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати інформацію в ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»: 1) які саме пункти кредитного договору № 5396627 від 16.02.2023, порушені ОСОБА_1 , внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі; 2) за який період існує заборгованість за основною сумою боргу; 3) за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитних договорів; 4) зазначити строк кредитного договору № 5396627 від 16.02.2023р., та кінцевий термін його дії, а також умови його пролонгації, на який період пролонговувався, який відсоток чи комісія була нарахована за пролонгацію (а.с. 45-51).

Представник позивача Кривенко Дмитро Олександрович, який діє на підставі довіреності від 07.11.2024 (а.с. 58), подав до суду через систему «Електронний суд» відповідь на відзив, у якому просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі, та заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, (а.с. 52-69).

Представник відповідачки 10.02.2025 через систему «Електронний суд» подала заперечення на відповідь на відзив (а.с.70-81).

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 36-37, 38, 39, 43-44).

Позивач про причини неявки свого представника суд не повідомив.

Представник відповідачки 10.02.2025 подала до суду через систему «Електронний суд» про розгляд справи без її та відповідачки участі, проти задоволення позову заперечує у повному обсязі (а.с. 82-83).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідачки про витребування доказів, приходить до наступного.

На підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі частин 2-3 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів судом повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що клопотання про витребування доказів подане представником відповідачки у строк, зазначений у ч. 3 ст. 83 ЦПК.

Однак, клопотання представника відповідачки про витребування доказів судом подано без дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 84 ЦПК України, а саме: у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази має особа, у якої вони витребовуються; та не зазначені вжиті відповідачем, як особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, у задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування доказів судом слід відмовити.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, розгляд справи слід відкласти з повторним викликом сторін, їх представників.

Керуючись ст. 43, 83, 84, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Сідько Світлани Іванівни про витребування доказів від 30.01.2025 відмовити повністю.

Відкласти розгляд цивільної справи №535/32/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до 08.10 год 24.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.02.2025.

Суддя А.В. Шолудько