Постанова № 125066990, 11.02.2025, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/289/25

Номер провадження 3/530/62/25

11.02.2025 м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області О. В. Ситник, розглянувши матеріали, які надійшли з ПОГ СВГ ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, РНОКПП не встановлено, до адміністративної відповідальності притягувався 21.09.2024 за ч.3 ст. 51 КУпАП,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року близько 11 год. 17 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 545,15 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

24.03.2024 року близько 12 год. 50 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 337,74 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

28.03.2024 року близько 12 год. 12 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 347,57 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

28.03.2024 року близько 17 год. 45 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 738,05 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

29.03.2024 року близько 12 год. 22 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 706,59 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

29.03.2024 року близько 15 год. 01 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 здійснив замах не дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, однак від причин що не залежали від його волі не зміг довести правопорушення до кінця, був зупинений працівниками охорони магазину. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

23.03.2024 року близько 11 год. 03 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 981,81 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

07.03.2024 року близько 14 год. 49 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 324,48 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

27.02.2024 року близько 13 год. 01 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 525,36 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

26.02.2024 року близько 14 год. 25 хв. в смт Опішня, вул. Соборна, 1 в приміщенні магазину «Маркетопт» ОСОБА_1 повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим завдав матеріальних збитків на суму 525,36 грн. Дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно дост.36КУпАП,якщо особавчинила декількаадміністративних правопорушень,справи проякі одночаснорозглядаються однимі тимже органом,стягнення накладаєтьсяв межахсанкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених.Таким чиномвважаю занеобхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 51 ч.4 КУпАП.

Враховуючи вище викладене необхідно об`єднати в одне провадження справу №530/289/25 (провадження 3/530/62/24), №530/290/25 (провадження 3/530/63/24), №530/291/25 (провадження 3/530/64/24), №530/292/25 (провадження 3/530/65/24), №530/293/25 (провадження 3/530/66/24), №530/294/25 (провадження 3/530/67/24), №530/295/25 (провадження 3/530/68/24), №530/296/25 (провадження 3/530/69/24), №530/297/25 (провадження 3/530/70/24), №530/298/25 (провадження 3/530/71/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, з присвоєнням номеру справи №530/289/25, провадження №3/530/62/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро каявся.

Частиною 4 статті 51 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за дії, передбаченічастиною першоюабодругоюцієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою про закриття кримінального провадження від 26.12.2024 (а. с. 5-8) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже, він повинен нести відповідальність передбачену законом у виді накладення штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи, що надійшли до суду відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 4 КУпАП- справи №530/289/25 (провадження 3/530/62/24), №530/290/25 (провадження 3/530/63/24), №530/291/25 (провадження 3/530/64/24), №530/292/25 (провадження 3/530/65/24), №530/293/25 (провадження 3/530/66/24), №530/294/25 (провадження 3/530/67/24), №530/295/25 (провадження 3/530/68/24), №530/296/25 (провадження 3/530/69/24), №530/297/25 (провадження 3/530/70/24), №530/298/25 (провадження 3/530/71/24) в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний №530/289/25,провадження №3/530/62/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави 605гривень 60копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ТГ/ГУК у Пол. обл/.тг м. Зіньків /22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України ( ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA728999980313111206000016676

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 50)

Зіньківський районний суд Полтавської області

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Зіньківського районного суду О. В. Ситник