Ухвала суду № 125066553, 11.02.2025, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"11" лютого 2025 р. Справа № 381/5776/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Снитко А.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області справу за позовом

ОСОБА_2 до Бишівської сільської ради Фастівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У підготовчомузасіданні представникпозивача ЗадорожнаА.П.заявила клопотанняпро витребуваннядоказів,а самевід Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 , з усіма наявними координатами з дати державної реєстрації по дату надання відповіді.

Відповідач Бишівська сільська рада Фастівського району Київської області подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування клопотання представник позивача вказала, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06.06.2024 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, за результатами проведення якої складено висновок, в якому зокрема зазначено про наявність накладення земельних ділянок, що перебувають у власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Проте, у висновку експерта також зазначено, що при проведенні експертизи було встановлено наявність розбіжностей між даними, наявними в технічній документації на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 та відомостями, що містяться в державному акті і які суттєво між собою відрізняються та наявні межі значно змінені і зміщені в бік земельної ділянки ОСОБА_2 . У зв`язку з чим вбачається, що фактичне накладення земельної ділянки з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, що перебуває у власності ОСОБА_2 , є значно більшим ніж це було виявлено під час проведення експертизи при аналізі існуючих в матеріалах справи документах, зокрема, технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 , які були надані за ухвалою суду Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області. Поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 , знаходиться у володінні Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, а позивач не являється власником земельної ділянки з приводу якої необхідно отримати інформацію з Державного земельного кадастру, тому не має законного права звертатись до уповноважених органів щодо її отримання.

Враховуючи обґрунтування клопотання та вимоги ч. 1 ст. 84, п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно доп.4ч.5ст.198ЦПК України,суд можеоголосити перервуу підготовчомузасіданні уразі необхідності,зокрема увипадках: витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області належним чином засвідчену копію поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером 3222782101:01:018:0030, що перебуває у власності ОСОБА_3 , з усіма наявними координатами з дати державної реєстрації по дату надання відповіді.

Вказані докази слід подати до суду невідкладно.

Роз`яснити особі,у якоївитребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

- будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 01 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В. Білоцька