Ухвала суду № 125065766, 11.02.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/621/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Житомир

Про повернення заяви про забезпечення позову

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 прозабезпечення позову,яка поданау цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доОбслуговуючого кооперативу«Житлово-будівельнийкооператив» «АМБАСАДОР» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом із позовною заявою до суду позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти заборону вчиняти будь-які дії щодо продажу майнових прав на об`єкт інвестування, а саме на квартиру АДРЕСА_2 площею 41,43 м2, яка розташована на 3 поверсі будинку АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер 1822082500:01:000:0101.

Мотивуючи заявлені вимоги щодо забезпечення позову заявник посилається на те, що право власності на вказані спірні квартири є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 подала клопотання у якому, посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі 8 Закону України «Про судовий збір», зазначила, що розмір судового збору щодо подання заяви про забезпечення позову становить 605, 60 грн. і він перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній рік.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання даної заяви до суду становить 605, 60 грн.

До клопотання заявником ОСОБА_1 не долучено документів на підтвердження несппроможності сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не оплачена судовим збором, до заяви не долучені документи, які підтверджують наявність пільг з його сплати, таким чином заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10. ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич