Ухвала суду № 125065512, 03.02.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Дата ухвалення
03.02.2025
Номер справи
163/2687/24
Номер документу
125065512
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 163/2687/24

Провадження № 2/163/73/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 35194,50 гривень заборгованості за кредитним договором № 5970567 від 19.12.2022.

Провадження за позовом відкрито ухвалою суду від 02 грудня 2024 року, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначений 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі.

У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали суду без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 15 січня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача Крилов Д.А. через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення розгляду справи на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військові службі у військовій частині НОМЕР_1 МО України з 02.11.2024 року по теперішній час, що підтверджується довідкою форми номер 5 за № 3571д від 19.12.2024.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Частина 4 статті 263 ЦПК України визначає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16 висловлено позицію про те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано, що позивач звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі №461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини від 08 серпня 2022 року №2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17, від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19.

Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.

Звертаючись до суду з клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 19.12.2024 №3571д про те, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.11.2024 по теперішній час.

Однак, аналізуючи норми процесуального закону та підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає, що указаної довідки про перебування відповідача на військовій службі у військовій частині не достатньо для зупинення провадження у справі, оскільки цим документом не доводиться те, що відповідач виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником.

Крім цього, суд враховує здійснення представництва інтересів відповідача його представником за довіреністю ОСОБА_2 .

Довіреністю від 27 грудня 2023 року відповідач ОСОБА_1 уповноважив свого представника ОСОБА_2 представляти його інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Отже, представник ОСОБА_1 уповноважений на подання відзиву на позовну заяву, інших заяв по суті спору, доказів та приймати участь у судових засіданнях.

Також суд зважує й на те, що на розгляді суду перебуває справа за позовом самого ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних з нього аліментів (справа № 163/2881/24), який поданий до суду в грудні 2024 року, тобто в період його статусу військовослужбовця і представництво за яким здійснюється адвокатом згідно укладеного договору про правову допомогу.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 через своїх представників може приймати участь у розгляді цивільних справ не лише в процесуальному статусі позивача, а й у статусі відповідача.

Відтак, реалізація відповідачем процесуального права на участь в розгляді справи через свого представника забезпечує дотримання таких основоположних принципів цивільного судочинства як рівність учасників судового процесу, змагальність сторін та доступ до правосуддя.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.251, 260, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь

Часті запитання

Який тип судового документу № 125065512 ?

Документ № 125065512 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 125065512 ?

Дата ухвалення - 03.02.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 125065512 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 125065512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 125065512, Любомльський районний суд Волинської області

Судове рішення № 125065512, Любомльський районний суд Волинської області було прийнято 03.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 125065512 відноситься до справи № 163/2687/24

Це рішення відноситься до справи № 163/2687/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 125065511
Наступний документ : 125065514