Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/21614/24
Провадження № 2/161/72/25
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача
10 лютого 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Мазура Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дручок О.М.,
представника позивача: Лащук Ю.В.
представник відповідача: Кушнірова К.М.,
представник відповідача: Шолкова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном.
22 листопада 2024 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
10 лютого 2025 представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лащук Ю.В.надійшло клопотанняпро залучення до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає, АДРЕСА_1 . З матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем щодо майна померлої.
Представник позивача підтримує клопотання та просить задовільнити в повному обсязі.
Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікова К.М. не заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.
Представник відповідача Луцької районної державної адміністрації Волинської області Шолкова О.В. не заперечує проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про залучення до участі в даній справі співвідповідача, суд приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 1, 3ст.13ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст.48ЦПК України).
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, а встановлення належності відповідачів та обґрунтованості позову - обов`язком суду.
Вказане відповідає позиції Верховного Суду, висловленій в постанові від 8 квітня 2020 року у справі № 761/41071/19 (провадження № 61-2192св20).
Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст.51ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляться ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи викладене, а також те, що саме позивач наділений правом розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі й визначати коло відповідачів, суд вважає за необхідне заяву про залучення співвідповідача задовольнити.
Керуючись ст. 49, 51 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, Луцької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про усунення перешкод у користуванні майном, в якостіспіввідповідача ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Відкласти підготовче судове засідання по справі на 11 березня 2025 на 11 год. 00 хв.у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5)
Викликати сторони в судове засідання та направити копію даної ухвали та копію позовної заяви з пакетом доданих до неї документів співвідповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала оскарженнюне підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Д.Г. Мазур
Судове рішення № 125065466, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 10.02.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/21614/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: