Постанова № 125064414, 11.02.2025, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

11.02.2025

Справа № 494/303/25

Провадження № 3/494/166/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м.Березівка

Суддя Березівськогорайонного судуОдеської областіПанчишин А.Ю.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушення,які надійшливід Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025року доБерезівського районногосуду Одеськоїобласті відБерезівського РВПГУНП вОдеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ВАД №616168 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №170659 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №170777 від 05.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою Березівського районного суду Одеської області від 11.02.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/303/25 ( провадження 3/494/166/25).

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював образи нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки ОСОБА_3 , з якою спільно проживає, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також,31.01.2025року о22год.30хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи встані алкогольногосп`яніння заадресою: АДРЕСА_2 , висловлювався в бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого остання почувала себе емоційно пригнічено, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 01.02.2025 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_3 , яка являється його співмешканкою, грубою нецензурною брутальною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяви про розгляд справ за його відсутності, з протоколами, складеними відносно нього, згоден, свою вину визнає.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що справи щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУАП, не відносяться до переліку, визначених ст. 268 КУАП справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

Як встановленовище тапідтверджено матеріаламисправи,відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №616168 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №170659 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №170777 від 05.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

Суд,дослідивши доказинаявні уматеріалах справи,-доходить висновку,що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованіпрацівниками БерезівськогоРВП ГУНПв Одеськійобласті за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім власноговизнання вини,винність ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень доведенаматеріалами справи,дослідженими тапроаналізованими всудовому засіданні,зокрема протоколами проадміністративне правопорушення серії ВАД №616168 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД №170659 від 04.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД №170777 від 05.02.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно доч.1ст.173-2КУпАП, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС України в Одеській області) 08.08.2016 року, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,паспорт № НОМЕР_1 ,виданий органом5128(БерезівськимРС ГУДМСУкраїни вОдеській області)08.08.2016року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м.Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA848999980313171206000015594, Код класифікації доходівбюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.