Ухвала суду № 125062272, 11.02.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11219/24

н/п 2/953/747/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представниця МТСБУ звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 57610,08 грн та судовий збір в сумі 3028 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 13.01.2025.

13.01.2025 учасники справи у судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено до 11.02.2025.

11.02.2025 представник позивачау судовезасідання нез`явився. У позові просив розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 1 3).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду та направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його останньої реєстрації. Поштове повідомлення повернулось з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 41, 45), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовною заявоюМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя РоманВІТЮК